臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第57號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳靖方
上列被告因偽造文書案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收（114年
度聲沒字第117號），本院裁定如下：
主 文
扣案之變造車牌號碼「85-YO」號車牌壹面，沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳靖方（下稱被告）與同案被告黃永華
（下稱黃永華）因偽造文書案件，經臺灣臺中地方檢察署檢
察官以113年度偵字第51658號為不起訴處分確定，而本件扣
案之車牌號碼「85-YO」號營業半拖車車牌1片（未變造前號
碼為「85-YQ」號），係變造之車牌，屬特種文書，為犯罪
所生之物，且為被告所有，僅係因無法完全排除被告與黃永
華或其他曾駕駛過本案車輛而為該車補漆之司機因誤認車牌
號碼而補漆錯誤之可能性，而認定被告與黃永華均罪嫌不足
，而為不起訴處分確定，仍應依刑法第38條第2項、第40條
第3項宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38
條第2項定有明文。所謂供犯罪所用之物，係指直接供實行
犯罪構成要件行為所用之物，對於犯罪具有促成、推進或減
少阻礙的效果，而於犯罪之實行有直接關係之物而言；所謂
供犯罪預備之物，係指供犯罪之用所預備之物，而尚未使用
之情形而言。另刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1
第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴
犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第
40條第3項亦定有明文。法院認為聲請單獨宣告沒收有理由
者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項復有明
文。因此，沒收係刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨
立性，而得與罪刑部分，分別處理。單獨宣告沒收之物，不
須被告具有違法行為存在，始得諭知沒收，與罪刑間不具有
一定之依存關係。另按車輛牌照為行車之許可憑證，為刑法
第212條所列之特許證之一種，最高法院91年台上字第7314
號刑事判決參照（按道路交通安全規則第8條第1項前段規定
：「汽車牌照包括號牌、行車執照及拖車使用證，為行車之
許可憑證」），若加以偽造、變造，應有該條之適用。
三、經查：被告與黃永華因偽造文書案件，因現有事證無法證明
為被告或黃永華所變造，而未能追訴犯罪行為人之犯罪，經
臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度偵字第51658號為不起
訴處分確定。而本件扣案之車牌號碼「85-YO」號營業半拖
車車牌1片（未變造前號碼為「85-YQ」號），係變造車牌乙
情，有職務報告、臺中港務警察總隊扣押筆錄、扣押物品目
錄表、扣押物品清單、變造車牌照片、交通部公路局臺中區
監理所委託國彰汽車代檢廠車輛檢驗紀錄表、車輛詳細資料
報表、車輛行照影本在卷可稽，則扣案之變造車牌，屬特種
文書，為他人犯罪所生之物，且為被告所有，有上開不起訴
處分書存卷可參，仍屬不明犯罪行為人實行變造特種文書犯
罪構成要件行為所生之物，得依上開刑法第40條第3項、刑
事訴訟法第455條之36第2項規定單獨宣告沒收，是聲請人聲
請單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 刑事第十二庭 法 官 黃淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 廖碩薇中 華 民 國 114 年 3 月 31 日