臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度原金訴字第69號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林郅峰
陳冠文
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第1
831號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：㈠、被告林郅峰於民國113年8月間某日
起，加入LINE暱稱「花田一路」等成員所組成之詐欺犯罪集
團（參與犯罪組織部分業經臺灣新北地方法院審理中，不在
本案起訴範圍內），擔任面交車手之工作。其即自該時起，
與暱稱「花田一路」等成員共同意圖為自己不法之所有，基
於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書
及共同掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡及行為分擔，
依據集團成員之指示，於約定之時間地點，向被害人收取詐
騙款項。嗣該詐欺集團某成員透過網路刊登投資廣告，招攬
蘇雪楨加入名稱為「股海明燈」之LINE群組，下載虛假之「
欣星投資股份有限公司（下稱欣星投資）」APP，並由暱稱
「欣星官方客服」向蘇雪楨佯稱：參與欣星投資，保證獲利
，投資要先交款儲值云云，致蘇雪楨陷於錯誤，與詐騙集團
相約交付投資款之時地。林郅峰即聽從集團成員暱稱「花田
一路」之指示，先行前往超商列印欣星公司名義之收據及假
工作證後，於約定之113年10月7日20時53分許，前往約定之
臺中市○○區○○街00號巷口（寶慶會館對面），出示名義為「
林佑全」之假欣星工作證，假冒為「欣星投資」外務專員「
林佑全」，向蘇雪楨收取現金新臺幣（下同）67萬元，且將
偽造之『欣星投資股份有限公司（現儲憑證收據）』1張交予
蘇雪楨持有而行使之，以此向蘇雪楨詐騙取款67萬元得手，
足以生損害於蘇雪楨、林佑全及「欣星投資」。㈡、被告陳
冠文於113年10月上旬某日起，加入LINE暱稱「冠鴻Tom」等
成員所組成之詐欺犯罪集團（參與犯罪組織部分業經臺灣雲
林地方法院審理中，不在本案起訴範圍內），擔任面交車手
之工作。其即自該時起，與暱稱「冠鴻Tom」等成員共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造私
文書、行使偽造特種文書及共同掩飾、隱匿詐欺所得去向之
洗錢犯意聯絡及行為分擔，依據集團成員之指示，於約定之
時間地點，向被害人收取詐騙款項。嗣該詐欺集團某成員透
過網路刊登投資廣告，招攬蘇雪楨加入名稱為「股海明燈」
之LINE群組，下載虛假之「欣星投資股份有限公司（下稱欣
星投資）」APP，並由暱稱「欣星官方客服」向蘇雪楨佯稱
：參與欣星投資，保證獲利，投資要先交款儲值云云，致蘇
雪楨陷於錯誤，與詐騙集團相約交付投資款之時地。陳冠文
即聽從集團成員暱稱「冠鴻Tom」之指示，先行前往超商列
印欣星公司名義之收據及假工作證後，於約定之113年10月1
4日18時12分許，前往約定之臺中市○○區○○街00號巷口（寶
慶會館對面），出示假工作證，假冒為「欣星投資」外務專
員，向蘇雪楨收取現金300萬元，且將偽造之『欣星投資股份
有限公司（現儲憑證收據）』1張交予蘇雪楨持有而行使之，
以此向蘇雪楨詐騙取款300萬元得手，足以生損害於蘇雪楨
及「欣星投資」，嗣因蘇雪楨驚覺受騙而報警處理，經警方
循線查悉上情。因認被告林郅峰、陳冠文所為，均係犯刑法
第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212
條之行使偽造特種文書、同法第339條之4第1項第2款三人以
上共同詐欺取財及違反詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之
詐欺金額達500萬元之高額詐欺、洗錢防制法第19條第1項後
段之洗錢等罪嫌。並以另案被告丁聖竹詐騙同一被害人蘇雪
楨案件，經該署檢察官以113年度偵字第53174號案件提起公
訴，現由本院以113年度金訴字第4513號案件審理中，有該
案起訴書及全國刑案資料查註表在卷可稽，並以本案被告犯
行與該案為數人共犯一罪之相牽連案件，有證據共通之情形
，為符訴訟經濟之目的及避免認事兩歧，有追加起訴一併審
理之必要，爰依法追加起訴等語。
二、按起訴之程序違背規者，應諭知不受理之判決，並得不經言
詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條，分別定
有明文。又按數人共犯一罪或數罪者、數人同時在同一處所
個別犯罪者，為相牽連案件；於第一審辯論終結前，得就與
本案相牽連之罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款及同法
第265條第1項亦定有明文。
三、查被告丁聖竹所涉詐欺等案件(本院113年度金訴字第4513號
)業經本院知股於114年3月5日辯論終結，並於114年3月26日
宣判，有該案審判筆錄、判決書在卷可參，而本件檢察官係
於114年3月17日追加起訴，有本院刑事分案室收件章戳可稽
，揆諸首揭規定，檢察官追加起訴之程序違背規定，本件爰
不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官郭明嵐追加起訴。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
刑事第九庭 審判長 法 官 施慶鴻
法 官 羅羽媛
法 官 彭國能
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 郭淑琪
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
, 台灣公司情報網