臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度原金訴字第37號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李念祖
(現另案於法務部○○○○○○○○○○ ○執行中)
指定辯護人 本院公設辯護人 賴忠杰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第483
55號、第48370號、第50856號），被告於本院準備程序中就被訴
起訴書犯罪事實一、及二、部分為有罪之陳述，經本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下:
主 文
李念祖犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實（即起訴書犯罪事實一、及二、部分）如下：
李念祖明知其就附表所示之買賣並無履約真意，竟意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財（附表編號1）、以網際網路
對公眾散布犯詐欺取財（附表編號2、3）之各別犯意，以附
表所示之詐騙手法，向附表所示之詐騙對象施行詐術，致伊
等均陷於錯誤，而為附表所示之匯款後，李念祖復委請如附
表所示不知情之提領人分別於附表所示提領時間、地點，提
領各該贓款後，再於附表所示交付時間、地點，將各該贓款
交付予李念祖。嗣因如附表所示之詐騙對象等人均未收到購
買之商品，分別報警處理，始查悉上情。
二、上開犯罪事實，有以下證據可資證明：
(一)被告於警詢、偵查中之供述及本院準備程序、審理時之自白
。
(二)證人陳宥均於警詢、偵查中之證述及對話紀錄；證人唐崧芫
於警詢、偵查中之證述。
(三)證人即告訴人張皓威於警詢中之證述及轉帳畫面截圖、對話
紀錄、報案資料【內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高
雄市政府警察局苓雅分局凱旋路派出所受理各類案件紀錄表
、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明
單】；證人即告訴人林俊毅於警詢中之證述及轉帳畫面截圖
、對話紀錄、報案資料【內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
表、臺北市政府警察局松山分局松山派出所受理各類案件紀
錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件
證明單】；證人即告訴人蔡翔丞於警詢中之證述及轉帳畫面
截圖、對話紀錄、報案資料【內政部警政署反詐騙諮詢專線
紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所受理各類案
件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理
案件證明單】。
(四)如附表所示帳戶之開戶資料及交易明細表、提款機監視器畫
面翻拍照片。
三、論罪科刑：
(一)查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於民國113年7月31
日公布，除部分條文施行日期由行政院另定外，自同年0月0
日生效施行。刑法第339條之4之罪為詐欺犯罪危害防制條例
第2條第1款第1目之罪，而被告所犯關於刑法第339條之4第1
項第3款之以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪，其詐欺獲
取之財物未達新臺幣（下同）500萬元以上，復無同條例之
加重其刑事由，而被告雖於偵查及本院審判中自白詐欺犯行
，但因無力自動繳交其犯罪所得，不符詐欺犯罪危害防制條
例第47條減刑規定，自不生新舊法比較問題，應逕行適用刑
法第339條之4第1項第3款規定。
(二)核被告就附表編號1所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取
財罪。查被告係以臉書私訊方式聯繫詐騙告訴人張皓威，業
據告訴人張皓威於警詢時陳明在卷，公訴意旨認此部分被告
應成立以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪，容有未洽，惟
起訴之社會基本事實同一，起訴法條應予變更。另核被告就
附表編號2、3所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之以
網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。
(三)公訴意旨雖認被告上開各詐欺行為亦構成修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之一般洗錢罪，然被告於本案係借用如附
表所示申設人之匯款帳戶作為收受贓款之工具，尚無從掩飾
、隱匿其詐欺犯罪所得之來源與去向，且其經由各該帳戶申
設人提領詐欺款項後係交由其供己花用，並無轉交不詳之詐
欺集團上手之情，自與洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪要件有間，此部分本均應為無罪諭知，然公訴意旨認
此部分與前揭論罪科刑之各罪間，均具有想像競合犯裁判上
一罪之關係，爰均不另為無罪諭知。
(四)被告所犯上開3罪，侵害不同告訴人之財產法益，犯意各別
，行為互殊，應予分論併罰。
(五)爰審酌被告不思正途獲取錢財，竟為本案詐欺取財、加重詐
欺取財等犯行，對人民財產法益及社會交易安全造成危害，
所為殊值非難，考量被告犯後均坦承犯行，惟尚未賠償如附
表所示告訴人等之損失，其本案犯罪之動機、目的、手段、
情節、素行、所生危害及其智識程度、家庭生活狀況等一切
情狀，各量處如主文所示之刑，且就附表編號1部分並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(六)按數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執 行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢 察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一案判決時定其應執行 刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審 權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不 必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最 高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照），查被告除 本案外，亦涉有其他詐欺等案件，或正審理中，或業經其他 法院各判處罪刑在案，有法院前案紀錄表可按，故被告所犯 本案及他案可能有得合併定應執行刑之情況，依前開說明， 俟被告所犯數案全部確定後再由檢察官聲請法院裁定為宜， 爰就被告本案所犯之罪，僅為各罪宣告刑之諭知，而暫不定 其應執行之刑。
四、沒收部分：
查被告為如附表所示犯行，各獲有如附表編號1至3所示之45 00元、9000元、7000元，分別為其各罪之犯罪所得，均未扣 案，亦未實際合法發還各該告訴人，均應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定於其所犯各罪項下分別宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300 條、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官楊順淑提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 刑事第六庭 法 官 丁智慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏督訓中 華 民 國 114 年 3 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
刑法第339條之4第1項第3款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
3、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
現行洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 詐騙對象 詐騙手法 匯款時間/匯款金額 匯入帳戶 提領時間 、地點 交付時間 、地點 所處罪刑及沒收 1 (即起訴書附表一編號1) 告訴人 張皓威 李念祖因見張皓威在網路社群平臺臉書「Force/Smax（專屬買賣版）」」張貼欲購買剎車總泵之訊息，即於113年3月29日18時30分，以臉書Messenger私訊聯繫張皓威，佯稱：有一組剎車總泵 可供販賣云云， 致張皓威陷於錯誤，依指示而為右列匯款。 113年4月2日15時3分/ 新臺幣（下同） 4500元 陳宥均申設之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶 113年4月2日21時 10分、 臺中市○○區○路0段000號萊爾富超商北屯有財神店 113年4月2日23時17分、 臺中市○○區○○路0段000號管理室 李念祖犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 (即起訴書附表一編號2) 告訴人 林俊毅 李念祖於113年3月30日13時55分前某時，在網路通訊軟體LINE「雷霆S買賣交易」社群散布虛偽出售二手安全帽之貼文，林俊毅經由友人於113年3月30日某時瀏覽該貼文後告知上開訊息，即與李念祖加IG好 友聯絡後洽詢購買，致林俊毅 陷於錯誤，依指示而為右列匯款。 113年3月30日13時55分/ 9000元 同上 113年3月30日14時10分、 臺中市○○區○○○○街000號楓康超市黎明店 113年3月30日下午16時10分、 臺中市○○區○○路0段000號前遼寧路口 李念祖以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 (即起訴書附表二) 告訴人 蔡翔丞 李念祖於113年1月24日19時26分 前某時，在網路通訊軟體LINE「 機車零件交易群組」群組散布虛偽出售二輪精品 之訊息，蔡翔丞於113年1月24日某時瀏覽該貼文後，即與李念祖（暱稱「Z」）加LINE好友聯絡後，李念祖即向蔡翔丞佯稱：可販售機車電腦、機油油冷排、直噴座、凱瑞絲排氣管架(含卡鉗、車廂、車廂隔板)云云，致李念祖陷於錯誤，依指示而為右列匯款。 113年1月25日20時16分/ 7000元 唐崧芫申設之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶 113年1月25日20時58分、 臺中市○○區○○路0段00號統一超商大運通門市 113年1月25日20時58分、 臺中市○○區○○路0段00號統一超商大運通門市 李念祖以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。