臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度原金訴字第37號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李念祖
指定辯護人 本院公設辯護人 賴忠杰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第483
55號、第48370號、第50856號），本院就起訴書犯罪事實三、部
分，判決如下:
主 文
李念祖被訴起訴書犯罪事實三、所示對告訴人蘇丙辰犯以網際網
路對公眾散布而詐欺取財及一般洗錢部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨【即起訴書犯罪事實三、部分】略以:被告李念祖
明知無販售販售「四五代戰2JS廣改排骨」商品之意願及能
力，意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而
詐欺得利及洗錢之犯意，以其臉書暱稱「李念祖」刊登不實
賣買交易訊息，向不特定公眾散布之方式，於民國113年4月
28日23時4分前某時，在不詳地點連結網際網路至臉書Marke
tplace平台，張貼販售「四五代戰2JS廣改排骨」商品之不
實訊息，嗣告訴人蘇丙辰於上開時間瀏覽該網站後陷於錯誤
，與被告協議以新臺幣（下同）8560元向其購買上開商品；
被告再於113年4月29日11時許，透過Messenger向李杰恩表
示要向其購買內碟及輪框，李杰恩遂同意以8560元販售該等
商品予被告，李杰恩並提供其名下國泰世華商業銀行000000
000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）之帳號供被告匯款
；被告遂將上開國泰世華銀行帳戶提供告訴人作為匯款使用
，告訴人於113年4月29日18時22分許，以網路銀行轉帳8560
元至上開國泰世華銀行帳戶後，被告於同日19時許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車前往臺中市○○區○○路000號
嘉煌車行與李杰恩面交內碟及輪框。嗣告訴人於113年5月1
日至臺中市○○區○○○路0段000號統一超商后探門市取貨，發
現紙箱內空無一物，報警處理，始悉上情，因認被告此部分
係涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布
而詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢等罪嫌。
二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不
受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條
第2款、第307條分別定有明文；又此項訴訟法上所謂一事不
再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用，
此經最高法院著有60年台非字第77號判例可資參照。
三、查本案被告被訴前開對告訴人施詐，致告訴人遭騙匯款8560
元至李杰恩國泰世華銀行帳戶內之以網際網路對公眾散布而
犯詐欺取財及一般洗錢等犯行，固經臺灣臺中地方檢察署檢
察官以113年度偵字第48355號、第48370號、第50856號提起
公訴，並於114年2月12日繫屬於本院。惟查，被告被訴對告
訴人施詐之同一犯罪事實，早經該署檢察官以113年度偵字
第33479號提起公訴，於113年7月31日繫屬本院後，業經本
院於113年10月25日以113年度原易字第99號案件判處罪刑(
下稱前案)在案，現正上訴由臺灣高等法院臺中分院以114年
度上訴字第28號案件審理中，此有被告之法院前案紀錄表及
本院113年度原易字第99號刑事判決書附卷可憑。是被告前
案與本案起訴書犯罪事實三、部分係屬犯罪事實相同之同一
案件，本院受理本案此部分起訴既繫屬在後，依前開規定及
說明，此部分爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官楊順淑提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
刑事第六庭 法 官 丁智慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 顏督訓
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日