臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度原金訴字第15號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳凱文
義務辯護人 詹家杰律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第61
447 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳凱文犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。扣案
如附表編號2 至6 所示之物沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書第2 頁第9 至11行關於「范
達投資收據（上有『范達投資』、『范勵翔』及『李安程』之印文
）、服務證（經手人署名『李安程』）」應更正為「范達投資
收據（上有『范達投資』、『范勵翔』及『李安程』之印文、經手
人署名『李安程』）、服務證」；證據部分補充「被告陳凱文
於本院訊問、準備程序及簡式審判中之自白」外，餘均引用
起訴書之記載（如附件）。
二、按組織犯罪防制條例第12條第1 項中段規定：「證人之筆錄
，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊
問證人之程序者為限，始得採為證據。」係以立法排除被告
以外之人於警詢或調查中所為之陳述，得用刑事訴訟法第15
9 條之2 、第159 條之3 及第159 條之5 之規定，是證人於
警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具
有證據能力，自不得採為判決基礎。上開規定係排除一般證
人於警詢陳述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述
，對被告本身而言，則不在排除之列（最高法院102 年度台
上字第2653號判決意旨參照）。查本案證人即告訴人鐘屘於
警詢時之指訴，屬被告以外之人於審判外之陳述，且非在檢
察官及法官面前依法具結，依上揭規定，於被告涉及違反組
織犯罪防制條例之罪名，絕對不具證據能力，不得採為判決
基礎，然就被告所涉加重詐欺取財、洗錢等罪名，依組織犯
罪防制條例第12條第1 項中段規定，則不在第1 項規定之排
除之列，仍具有證據能力。
三、論罪與量刑
㈠、核被告所為，係犯：⑴組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之
參與犯罪組織、⑵刑法第339 條之4 第2 項、第1 項第2 款
之三人以上共同詐欺取財未遂、⑶刑法第216 條、第212 條
之行使偽造特種文書，及⑷刑法第216 條、第210 條之行使
偽造私文書罪。被告、「廖華強」、「阿毅」、「麥當勞」
、「陳小刀」及本案其他詐欺集團成員偽造印文及署名之行
為，為其等偽造私文書之低度行為；其等偽造私文書、特種
文書之低度行為，復為行使偽造私文書、特種文書之高度行
為所吸收，均不另論罪。
㈡、被告本案角色係依「阿毅」指示出面收取詐欺贓款，依其等
犯罪計畫，原係由被告取款後交付上手以掩飾、隱匿贓款而
實現洗錢犯罪，然被告向告訴人取款，甫取得贓款之際即為
警當場查獲，並未對金流追蹤形成直接危險，被告亦未產生
任何移轉、變更、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之洗錢風險，而
僅止於預備階段，依卷內事證尚無從證明被告本案已著手於
洗錢犯行之實行，惟洗錢罪並未處罰預備犯，自無從成立一
般洗錢未遂罪名，附此敘明。
㈢、被告就上開三人以上共同詐欺取財未遂、行使偽造特種文書
、行使偽造私文書等犯行，與「廖華強」、「阿毅」、「麥
當勞」、「陳小刀」及本案其他詐欺集團成員間，具有犯意
聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣、被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三
人以上共同詐欺取財未遂罪、行使偽造特種文書罪及行使偽
造私文書罪，為想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定，從
一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤、刑之減輕事由
⒈被告就上開犯行已著手於三人以上共同詐欺取財犯行之實行
，惟因遭員警當場查獲而未發生犯罪結果，屬未遂犯，爰依
刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉被告於偵查及審判中均自白犯行（偵卷第139 頁、本院卷第2
4、52、62頁），且已自動繳回全部犯罪所得扣案（「阿毅
」交付被告之報酬新臺幣〔下同〕2 萬元，業於被告遭逮捕時
併遭扣押，且被告於偵查中供承此係犯罪所得〔偵卷第41頁〕
，可認被告已自動繳回全部犯罪所得扣案），就被告上開犯
行，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
又被告所犯參與犯罪組織之犯行，於偵查及本院審判中均自
白不諱，是此部分原依組織犯罪防制條例第8 條第1 項後段
規定應減輕其刑，然其所犯參與犯罪組織罪，係屬想像競合
犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，即均應
於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌：⑴現今詐欺集團橫行社會，對於社會治安造成極大之負面影響，而被告正值青壯，卻貪圖一己不法私利，與詐欺集團成員分工合作而為本案上開犯行，所為應予非難；⑵被告始終坦承犯行，態度尚可，惟未與告訴人成立調解（告訴人於調解期日未到，有報到單在卷可查）、賠償其損失或取得其諒解；⑶被告於本案詐欺集團中，並非居於首謀角色，參與之程度無法與首謀等同視之；⑷其參與犯罪組織罪部分符合組織犯罪防制條例第8 條第1 項後段規定減輕事由，有如前述；⑸被告於本院自陳之智識程度，工作職業、家庭經濟生活等一切情狀（本院卷第62至63頁），量處如主文所示之刑。㈦、考量被告尚有另案在偵查、審理中，不能排除日後有受有罪 判決之可能，而不能確定有宣告緩刑之實益（刑法第75條、 第75條之1 規定參照），故認本案不宜對被告為宣告緩刑。四、沒收部分
㈠、扣案如附表編號2 至5 所示之物，均為供被告本案犯行所用 之物，業據被告於審理時供述明確（本院卷第24頁），爰依 詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項，不問屬於犯罪行為人 與否，均宣告沒收。又此部分應予沒收之印文及署名，已因 諭知沒收上開收據而包括其內，自無庸重覆再為沒收之諭知 。至扣案如附表編號1 所示之物，非被告所有，為本案以誘 捕偵查所用之物，業由告訴人取回，爰不予宣告沒收。 ㈡、被告於本院準備程序及簡式審判時供稱取得「阿毅」交付之 報酬2 萬元等語（本院卷第24頁），為其本案犯罪所得（如 附表編號6 所示），應依刑法第38條之1 第1 項前段規定應 予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官吳錦龍、汪思翰提起公訴，檢察官陳燕瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 刑事第五庭 法 官 陳建宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 何惠文中 華 民 國 114 年 3 月 11 日【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
【附表】
編號 物品名稱 數量 備註 1 餌鈔 1000張 含1000元鈔票2 張，餘為玩具鈔票，均已發還告訴人。 2 黑色iPhone手機（IMEI：0000000000000000） 1 支 為被告所有供本案犯罪所用之物 3 范達投資收據 3 張 4 范達投資服務證 1 張 5 印章（其上刻有「李安程」） 1 個 6 1000元鈔票 20張 本案犯罪所得
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第61447號 被 告 陳凱文 男 19歲（民國00年00月0日生） 住○○市○里區○○路000巷00號 居南投縣○○鎮○○街000號5樓
（現羈押在法務部○○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳凱文（通訊軟體Telegram暱稱「李安程」）於民國113年1 2月11日15時前某時，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實 姓名、年籍均不詳，暱稱「廖華強」、「阿毅」（Telegram 暱稱「派克雞排」）及Telegram暱稱「麥當勞」、「陳小刀 」及其他不詳成年人所組成之3人以上，以實施詐術為手段 ，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織（下稱本案 詐欺集團），陳凱文擔任於本案詐欺集團其他成員向被害人 實施詐術後，出面向被害人收取款項之「面交車手」工作。 嗣陳凱文與「廖華強」、「阿毅」、「麥當勞」、「陳小刀 」及本案其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於行使偽造私文書、特種文書、3人以上詐欺取財、及掩飾 、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集 團成員於不詳時間在社群網站Facebook投放廣告（無證據證 明陳凱文知悉或已預見本案係以網際網路對公眾散布之手法 實行詐欺），俟鐘屘點擊該廣告後，再由詐欺集團成員以通 訊軟體Line「三竹股市」、「張捷瑜」、「范達投資客服- 李經理」之名義聯繫鐘屘，要求鐘屘加入Line群組「運籌帷 幄Q12」，並佯稱得透過投資網站「FDTZ」操作股票獲利， 致鐘屘陷於錯誤，因而依指示於113年12月9日10時45分許在 臺中市神岡區大富路（地址詳卷，下稱交款地點）之鐘屘住 所前面交新臺幣（下同）30萬元予化名「陳嘉豪」之詐欺集 團車手（另由警方偵辦，非本案起訴範圍）。嗣因本案詐欺 集團成員見仍有利可圖，乃要求鐘屘繼續交付款項，惟鐘屘 察覺有異，報警處理，並配合警方誘捕偵查，而先與「范達 投資客服-李經理」約定於113年12月13日11時許在交款地點 面交100萬元現金。繼之，陳凱文接受「阿毅」指示，先行 至台灣高鐵左營站內取走「阿毅」事先放置在車站廁所內之 范達投資收據（上有「范達投資」、「范勵翔」及「李安程 」之印文）、服務證（經手人署名「李安程」）、及刻有「 李安程」之印章，隨後至臺灣鐵路豐原車站，收受「阿毅」 交付之2萬元現金，再搭計程車至交款地點與鐘屘見面，並 依「麥當勞」指示向鐘屘出示上開偽造之服務證、並交付范 達投資收據而行使，以取信於鐘屘，足以生損害於鐘屘、「 范達投資」、「范勵翔」及「李安程」對外行使私文書之正 確性。俟陳凱文收受鐘屘交付之100萬元餌款（其中有現金2
000元，餘為玩具鈔票，且均已發還鐘屘）後，旋即為埋伏 警員當場查獲而未遂，並自陳凱文身上扣得如附表所示之物 ，進而查悉上情。
二、案經鐘屘訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳凱文於警詢、偵查中坦承不諱， 核與告訴人鐘屘於警詢時之指訴大致相符，且有臺中市政府 警察局豐原分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 品收據、贓（證）物認領保管單、告訴人與「三竹股市」、 「張婕瑜」、「范達投資客服-李經理」之Line對話訊息截 圖、范達投資收據（經手人署名「陳嘉豪」）翻拍照片、范 達投資中籤通知書、交款地點巷口監視器影像畫面截圖、扣 案物照片、告訴人手機畫面翻拍照片、被告手機錄影影像截 圖等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌 堪以認定。
二、核被告所為，涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織罪嫌、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以 上共同詐欺取財未遂、同法第216條、第210條行使偽造私文 書、同法第216條、第212條行使偽造特種文書、洗錢防制法 第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告偽造 「李安程」署押、係偽造私文書之部分行為，偽造私文書之 低度行為由行使之高度行為所吸收，均不另論罪。三、被告與「廖華強」、「阿毅」、「麥當勞」、「陳小刀」及 本案詐欺集團其他成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。
四、被告一行為涉犯上開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條 規定，從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人 以上共同詐欺取財未遂罪嫌。又被告為未遂犯，所生危害較 既遂犯為輕，依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減 輕其刑。
五、沒收部分
㈠扣案如附表編號1所示之物，已發還告訴人，爰不另聲請沒收 。附表編號2至5所示之物，均為被告犯罪所用之物，不問屬 於被告與否，均請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規 定宣告沒收，至附表編號2至4之偽造印章及收據、服務證上 偽造之印文及署押，均包含於上開聲請宣告沒收範圍內，爰 不另依刑法第219條聲請宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。且沒收制度之
目的既係為剝奪不法利得，於計算時即無庸扣除犯罪成本。 查扣案如附表編號6之現金2萬元，經被告自承係其從「阿毅 」處取得，用以作為擔任車手之交通費、伙食費，該2萬元 雖屬被告之犯罪成本，然依前揭說明，仍應將此部分款項計 入犯罪所得，是此部分請予宣告沒收。
㈢又按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，113年7月31日修正 後洗錢防制法第25條第1項定有明文。並參佐該條修正立法理由 ，係為澈底阻斷金流杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避 免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而 無法沒收之不合理現象，及貫徹我國刑法沒收新制「任何人均 不得擁有不法利得」之立法精神，而為前開增訂及修正。依刑法第 11條、第38條之1第1項但書之規定，應優先刑法適用；其他 部分，再回歸適用刑法沒收規定。查被告本案向告訴人收取 如附表編號1之餌鈔（含現金2000元），固屬洗錢之財物， 惟既已發還告訴人，而有贓（證）物認領保管單在卷可佐， 縱不沒收亦不因此減損前揭立法目的，爰不另聲請宣告沒收 。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 檢 察 官 吳錦龍 檢 察 官 汪思翰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 書 記 官 柯芷涵所犯法條：組織犯罪防制條例第3條、刑法第339條之4；第216條、第212條、第210條、洗錢防制法第19條組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 物品名稱 數量及單位 備註 1 餌鈔 1000張 含2張1000元鈔票，餘為玩具鈔票，均已發還告訴人。 2 手機（含SIM卡） 1支 型號： IPHONE（黑色） SIM卡： 0000000000000000 3 范達投資收據 3張 4 范達投資服務證 1張 5 印章 1個 刻印姓名：李安程 6 1000元鈔票 20張