臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第606號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 STEVEN KWOK(郭才嘉)
住○○市○○區○○路000號（正醒樓0樓0室)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第285號），本院判決如下：
主 文
STEVEN KWOK犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、核被告STEVEN KWOK所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
。爰審酌被告於本案行為時正值壯年，具有謀生能力，本應
知端正行止，竟不思以合法途徑獲取所需，對他人財產權恣
意擅加侵害，顯然缺乏尊重他人財產權之法治觀念，亦影響
社會治安，所為應予非難，兼衡及其犯罪之動機、行竊手段
、所竊財物之價值，及被告並無前科之素行、自述高中在學
中、小康之智識程度與家庭生活經濟情況(被告警詢調查筆
錄受詢問人欄之記載)，犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑及諭知罰金如易服勞役之折算標準， 以示懲儆。
三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第5項分別定有明文。查被告雖竊得撒隆巴斯貼布1 盒及舒立效喉糖1盒，然已經被害人領回等情，業經告訴人 李首澄證述明確，並有贓物認領保管單(偵卷第39、49頁)附 卷可稽，因已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官謝志遠聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 吳珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書
狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖明瑜中 華 民 國 114 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第285號 被 告 STEVEN KWOK（中文名：郭才嘉，印尼籍） 男 18歲（民國95【西元2006】 年0月00日生） 在中華民國境內連絡地址：臺中市○ ○區○○路000號(正醒樓6樓1室) 護照號碼：M0000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、STEVEN KWOK意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民 國113年11月15日12時50分許，在臺中市○○區○○路00號「和 豐新藥局」內，趁店內藥師李首澄不及注意之際，徒手竊取 李首澄管領、陳列於貨架上之撒隆巴斯貼布1盒【價值新臺 幣(下同)400元】、舒立效喉糖1盒（價值140元），得手後 未經結帳，隨即離開現場。嗣經李首澄發現上開物品失竊後 報警處理，為警調閱監視錄影畫面，而查獲上情。 二、案經李首澄訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告STEVEN KWOK於警詢及本署偵查中 坦承不諱，核與告訴人李首澄於警詢及偵查中之指訴情節相 符，復有警員職務報告書、臺中市政府警察局太平分局扣押 筆錄2份、扣押物品目錄表2份、贓物認領保管單2份、監視器錄 影畫面翻拍照片及竊取物品之照片共7張等附卷可稽，足認 被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊得
之上揭物品，已由告訴人領回，有贓物認領保管單附卷足佐， 因已合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予 聲請宣告沒收其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 28 日 檢 察 官 謝志遠