臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第485號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李得福
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2792號），本院判決如下：
主 文
李得福犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣6千元，如易服勞
役，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得包包1個、現金新臺幣1千元、公車市民卡、麥
當勞點點卡各1張、黑色皮革零錢包1個，均沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第3行「包包1只（內含
新臺幣【下同】1000餘元」，因告訴人於警詢時證稱失竊之
現金為新臺幣約1000多元，具體金額不明，是從有利被告之
認定，更正失竊包包內含金額為「1000元」外，餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠按遺失物，乃指權利人無拋棄之意思，而偶爾遺留失去持有
之物；所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於
本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判例意旨
參照），故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，
一時脫離其本人所持有之物均屬離本人所持有之物。又侵占
罪為即成犯，於持有人將持有他人之物變易為所有之意思時
，即行成立（最高法院67年台上字第2662號判例要旨參照）
。查告訴人陳湘筠將前述包包1只遺落於社區大廳，嗣其發
現後請警方調閱社區大廳監視器畫面等情，業經告訴人於警
詢證述明確，足見告訴人並非不知該包包於何時、何地遺失
，該包包應屬一時脫離本人所持有之「遺忘物」。是核被告
李得福所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。檢
察官聲請簡易判決處刑書認被告所犯為侵占遺失物罪，容有
誤會，惟起訴法條同一，尚無變更起訴法條之必要，附此敘
明。
㈡爰審酌被告因一時貪念而為本案侵占犯行，且將侵占所得現
金花用殆盡並將其他物品任意丟棄，造成告訴人受有損害，
法治觀念實有偏差，所為應予非難；兼衡被告犯後坦承犯行
之態度，迄今未能賠償告訴人所受損害，及其自陳國小畢業
之智識程度、無業、貧寒之家庭經濟狀況（參警詢筆錄受詢
問人欄；偵卷第21頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈢沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪 所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。本 案被告所侵占之包包1個、現金新臺幣1千元、公車市民卡、 麥當勞點點卡各1張及黑色皮革零錢包1個，為被告犯罪所得 ，雖未扣案，仍應依前揭規定宣告沒收，並諭知於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所侵占 告訴人所有之身分證、健保卡、金融卡等物，雖未據扣案， 亦未實際合法發還被害人，然考量該等物品或屬個人身分文 件，或屬提領款項之憑證，雖均涉及隱私，惟尚難逕認該等 物品本身客觀上具有何經濟價值，且該等物品不論沒收或追 徵與否，均無妨被告罪責、刑罰預防目的的評價，既欠缺刑 法上重要性，為避免開啟助益甚微的沒收或追徵程序，過度 耗費訴訟資源而無助於目的的達成，依刑法第38條之2 第2 項規定及本於比例原則，就此不予另行宣告沒收或追徵。三、刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2 項。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 巫惠穎中 華 民 國 114 年 4 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2792號 被 告 李得福 男 58歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○路000號3樓之4 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李得福於民國113年11月14日凌晨4時55分許，在臺中市○區○ ○路000號社區大樓1樓大廳內沙發上，拾獲陳湘筠所遺失之 包包1只（內含新臺幣【下同】1000餘元、身分證、健保卡 、麥當勞點點卡、市民公車卡、金融卡各1張、黑色皮革零 錢包1個，共價值約6000元），竟意圖為自己不法之所有， 予以侵占入己。嗣陳湘筠發現包包遺失，報警處理，經警調 閱監視器錄影畫面，循線查悉上情。
二、案經陳湘筠訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李得福於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人陳湘筠指訴情節大致相符，並有監視器錄影畫面 翻拍照片在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告未 扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定予以沒收。 如全部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第3項規定，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 檢察官 詹益昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 書記官 陳文豐附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。