臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度原簡上字第19號
上 訴 人
即 被 告 李智斌
選任辯護人 黃永吉律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因妨害自由案件，不服本院中華民國113年9月
13日113年度沙原簡字第14號第一審簡易判決（聲請簡易判決處
刑書案號：113年度偵字第 37853號），提起上訴，本院管轄之
第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案審理範圍說明：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保
安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本案
檢察官聲請以簡易判決處刑被告甲○○（下稱被告）係涉犯刑
法第305條之恐嚇危害安全罪嫌；經原審審理後，認被告犯
恐嚇危害安全罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣
（下同）1仟元折算1日。扣案瓦斯槍1把、二氧化碳鋼瓶6支
、鋼珠1包均沒收。本案檢察官未提起上訴，被告則對原審
判決提起上訴，且未具體表明上訴範圍，有刑事上訴狀（本
院原簡上字卷第7頁）附卷可參，而本院於準備程序及審理
時向被告及其辯護人確認上訴範圍，經被告及其辯護人明確
表明係針對有關恐嚇罪「量刑部分」提起上訴，並未對原審
判決有關犯罪事實、論罪法條及沒收等部分提起上訴，此有
本院準備程序筆錄、審理筆錄（本院原簡上字卷第68、88頁
）在卷可證。綜上，依刑事訴訟法第348條第3項之規定，被
告及其辯護人既已明示僅就判決之「刑」一部為之，本院審
理範圍僅限原判決關於被告量處「有期徒刑5月，如易科罰
金，以1仟元折算1日。」部分，至於本案犯罪事實、所犯法
條及沒收等部分，均如附件原審判決書【含附件聲請簡易判
決處刑書】所載，合先敘明。
二、維持原審判決及駁回上訴之理由：
㈠、被告上訴意旨略以：我已經與告訴人乙○○以3500元和解，希
望從輕量刑，給予緩刑宣告等語。
㈡、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項
，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得
任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判決意旨參
照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之
原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上
級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高
法院85年度台上字第2446號裁判意旨參照）。本案經本院審
理結果，依原審判決認定之犯罪事實及論罪法條，並以行為
人責任為基礎，審酌被告因與告訴人之妻子有感情紛爭，竟
不思以理性、平和方式解決糾紛，動輒以持扣案外型、外觀
酷似真槍之空氣槍，朝告訴人駕駛之小貨車發射鋼珠彈，以
此方式對告訴人施加恐嚇，造成告訴人精神上、心理上之壓
力與不安；被告犯後坦承犯行，且賠償告訴人車輛損壞之損
失，再考量被告前科紀錄（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄
表）、犯罪動機、手段、所生損害等，酌以被告於警詢時自
陳之智識程度、經濟狀況（偵卷第47頁），暨檢察官之意見
（本院原簡上字卷第104頁）等一切情狀，本院認原審在法
定刑度內量處被告有期徒刑5月，並諭知以1千元折算1日之
易科罰金折算標準，並無逾越法定刑範圍，或有何過輕、過
重，或違反比例、公平及罪刑相當原則之情形，原審所為刑
之宣告堪稱允當，應予維持。
㈢、至被告雖已與告訴人達成和解並賠償損失，且提出和解書1紙
為憑，然該和解書之和解事項欄係勾選：「交通事故」、「
毀損車窗」；和解書之事由經過欄則記載：「因甲方於（與
）乙方有糾紛甲方毀損乙方車窗經雙方同意以新台幣3500元
和解並不再追就（究）責任。」等語（本院原簡上字卷第81
頁），核與告訴人於偵查中陳稱：（問：被告是否有對你的
車輛開槍？）有。（問：你的車輛玻璃是否有毀損？）有。
（問：是否要告被告？）我要告他恐嚇。（問：就毁損部分
有無提告？）不用，他已經有賠償我等語（偵卷第121頁）
相符，堪認被告與告訴人達成和解部分，應係指毀損車窗之
部分，告訴人亦因此未提出毀損之告訴，而僅提出恐嚇之告
訴。按刑法上所謂犯罪行為之高度行為吸收低度行為、後行
為吸收 前行為或實害行為吸收危險行為等吸收關係，而不
另就低度行為、前行為或危險行為論罪，係以高度行為、後
行為或實害行為等經論罪為前提，倘高度行為、後行為或實
害行為等因欠缺訴追條件或不能證明被告犯罪而未予論罪，
自不生吸收關係，仍應就被告被訴之所謂低度行為、前行為
或危險行為等予以裁判（最高法院107年度台上字第4799號
判決要旨參照）。是本案毀損罪部分雖因欠缺訴追條件而未
予論罪，仍應就被告被訴之恐嚇罪部分予以裁判。又民事責
任與刑事責任係屬二事，且恐嚇罪並非告訴乃論之罪，雙方
雖針對毀損車窗部分已達成和解，並已納入原審對本案被告
之量刑因素，然仍不能解免其罪責。是本案被告於準備程序
時請求從輕量刑之理由，已為原判決審酌作為量刑之事由，
且經本院綜合一切因素後，仍認不足以動搖原判決量刑之結
果，是被告上訴請求從從輕量刑，難認為有理由。
㈣、又被告雖請求為緩刑之諭知：然按「受2年以下有期徒刑、拘
役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當
者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日
起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二
、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免
後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
」，刑法第74條第1項定有明文。被告於本案判決前5年內曾
受有期徒刑以上刑之宣告確定，此有臺灣高等法院被告前案
紀錄表附卷，被告既非「未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑
之宣告者」，亦非「前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告
，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑
以上刑之宣告者」，自不符合宣告緩刑之法定要件，爰不予
宣告緩刑，附此敘明。
㈤、綜上，本案被告之上訴無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第45
5條之1第3項、第371條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯
論而逕行判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○聲請簡易判決處刑，被告提起上訴後，檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 刑事第一庭 審判長法 官 田德煙 法 官 王曼寧 法 官 葉培靚以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 陳其良中 華 民 國 114 年 3 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度沙原簡字第14號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第37853號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案瓦斯槍壹把、二氧化碳鋼瓶陸支、鋼珠壹包均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件認定被告之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第305條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請 求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。
本案經檢察官丙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 劉國賓以上為正本，係照原本作成。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 書記官 附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第37853號 被 告 甲○○ 男 43歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路000號 居臺中市○○區○○路00號2樓之2室 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○因故對乙○○心生不滿，於民國113年4月8日17時57分許 ，因見乙○○駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車行經臺中市 大甲區孔雀路70巷口時，遂基於恐嚇危害安全之犯意，手持 瓦斯槍（槍枝管制編號：中市鑑0000000000號）朝該小貨車 發射鋼珠彈，致使該車輛之車窗玻璃破損並因此傷及在車內 之乙○○及乙○○之未成年子女（毀損及傷害部分，均未據告訴 ），乙○○則因此心生畏懼，致生危害於安全。後因在場之民 眾發現此事報警處理，經警調閱現場監視錄影畫面後，再於 同日18時50分許至甲○○位在臺中市○○區○○路00號2樓之居處 內查明此事，甲○○即自行提出該瓦斯槍1把、二氧化碳鋼瓶6 支、鋼珠1包、K煙2支及K盤1個等物，而查悉上情。二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢之供述（偵查中經傳喚未到庭）。（二）告訴人乙○○於警詢及偵查中之陳述。
（三）臺中市政府警察局大甲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及 扣案物照片。
（四）臺中市政府警察局113年4月26日中市警鑑字第1130034863 號鑑定書。
（五）現場監視錄影畫面翻拍照片
二、所犯法條：
核被告甲○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。 扣案之瓦斯槍1把、二氧化碳鋼瓶6支及鋼珠1包等物，為被 告所有供本件犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之 規定宣告沒收。至扣案之K煙2支及K盤1個等物部分，則由警 另行依法處置，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 檢 察 官 丙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 24 日 書 記 官 黃乃亭