臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度交訴字第371號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖威翔
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第41674號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
廖威翔犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、本案犯罪事實及證據，除事實及證據部分補充更正如下之外
，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠事實部分：
犯罪事實欄一、第5行「在臺中市某處」之記載，應補充更
正為「在臺中市太平區某處」。
㈡證據部分補充：
⒈被告廖威翔（下稱被告）於本院準備程序及審理時之自白。
⒉事故現場、車損照片。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
三、起訴書雖記載：被告前因毒品案件，經法院分別判處有期徒
刑2年8月、3年3月、2年10月、2年6月確定，定應執行有期
徒刑3年8月確定，於民國110年5月21日假釋付保護管束期滿
，未經撤銷，視為已執行完畢等語。然衡諸前案與本案之犯
罪型態、情節、罪質、侵害法益及社會危害程度，明顯存在
殊異之處，即不應本於其前案執行完畢後再為本案犯行，作
為加重刑罰與否之依據，否則毋寧係在前案不法與本案關聯
性薄弱之情形下，過度評價被告本案犯行。因此，本案依司
法院釋字第775號解釋意旨為裁量後，認尚無從依刑法第47
條第1項規定，就被告所犯之罪加重其刑，以符罪刑相當原
則。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因酒後注意力降低，未
能注意車前狀況，致與被害人陳俊帆駕駛之營業用小貨車發
生交通事故，已預見被害人可能因此受有傷害，逕駕車逃逸
，置他人受傷之情形於不顧，對於公眾往來安全足以產生潛
在危害，所為實非可取；兼衡酌被告犯罪之動機、目的、手
段、被害人所受傷勢程度，被告犯罪後坦承犯行之態度，被
告與被害人達成調解，並已依調解內容全部履行完畢等情，
此有本院調解筆錄、公務電話紀錄在卷可參，兼衡被告自述
高中肄業，從事自媒體工作，月收入新臺幣5萬元，已婚，
有1名子女（2歲），須扶養小孩及配偶等一切情狀，並考量
檢察官及被告對刑度之意見，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官廖志祥提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 刑事第五庭 法 官 林皇君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 江倢妤中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
附錄本案本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第41674號 被 告 廖威翔 男 34歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖威翔前因毒品案件，經法院分別判處有期徒刑2年8月、3
年3月、2年10月、2年6月確定，定應執行有期徒刑3年8月確 定，於民國110年5月21日假釋付保護管束期滿，未經撤銷， 視為已執行完畢，猶不知悔改，於113年6月12日凌晨1時50 分前某時，在臺中市某處，飲用約300CC威士忌後（涉嫌不 能安全駕駛部分，已由本署檢察官以113年度速偵字第2482 號聲請簡易判決處刑），駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車上路，嗣於113年6月12日凌晨1時50分許，在國道1號高速 公路南向159公里600公尺中線車道處（臺中市后里區轄內） ，因注意力及反應力受酒精成分影響而降低，碰撞前方陳俊 帆所駕駛車牌號碼000-0000號營業用小貨車，陳俊帆所駕駛 之上開小貨車因而失控，再碰撞到內側護欄，致受有頭部扭 傷、胸部、左前臂鈍挫傷、四肢多處擦挫傷、輕微腦震盪等 傷害（涉嫌過失傷害部分，業經撤回告訴，另為不起訴處分 ），詎廖威翔明知有人受傷，竟未予以救護或停留現場等候 警方處理，仍基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害 而逃逸之犯意，駕駛上開汽車離開現場，嗣經警獲報後調閱 監視器影像畫面循線追查，始悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第三公路警察大隊報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告廖威翔固表示認罪，惟辯稱：伊當時酒駕，沒有意 識，不知道有發生車禍等語，然其於警詢時供稱：因酒駕罪 責很重且又肇事到小貨車，也沒有多想就直接離開現場等語 ，並據證人即被害人陳俊帆於警詢中證述綦詳，且有員警職 務報告書、監視器影像翻拍照片、診斷證明書、駕籍詳細資 料報表、車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局龜山分局龜 山派出所受（處）理案件證明單、國道公路警察局第三公路 警察大隊泰安分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、國 道公路警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故 現場圖、調查報告表㈠㈡、國道公路警察局泰安分隊道路交通 事故當事人酒精測定紀錄表、疑似道路交通事故肇事逃逸追 查表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單、事故照片附卷可資佐證，足認被告於警詢時之 供述可採，與事實相符，其於偵查中所辯顯不足採，其犯嫌 堪以認定。
二、核被告廖威翔所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動 力交通工具發生交通事故致人受傷而逃逸罪嫌。被告有犯罪 事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀 錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告
所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案 犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足， 本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個 人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第77 5號解釋意旨所指可能使被告受刑罰超過其應負擔罪責之疑 慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 檢 察 官 廖志祥本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 書 記 官 吳書婷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。