臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度交易字第1426號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱良誠
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
0018號），本院判決如下：
主 文
邱良誠汽車駕駛人，駕駛執照經吊銷駕車，而犯過失致重傷罪，
處有期徒刑柒月。
犯罪事實
一、邱良誠曾考領有普通小型車駕駛執照，業經吊銷，於民國11
2年6月25日6時2分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨
車，沿臺中市北屯區廍子路廍子巷由東北往廍子路方向行駛
，行經臺中市北屯區廍子路與廍子巷交岔路口時，本應注意
駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示
，而閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止
於交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為安全時，方得續
行，而依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥
、無缺陷及障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏
未注意上情，貿然前行進入廍子路往仁友巷方向行駛，適盧
麗月騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市北屯
區廍子路由軍福十三路往仁友巷方向行駛而來，其機車右側
車身遭邱良誠駕駛車輛撞及而人車倒地，盧麗月因而受有頭
部外傷、腦出血、創傷性蜘蛛網膜下出血、顱骨閉鎖性骨折
、顏面骨閉鎖性骨折、右側第三及第四肋骨閉鎖性骨折、右
側鎖骨閉鎖性骨折、頭部外傷併顱內出血等傷害，經醫治後
，仍有外傷性腦出血後遺症、右側無力、語言障礙、認知功
能缺損、中樞神經遺存顯著障礙之重傷害。邱良誠於肇事後
，對於有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺之犯罪，主動向據
報前往現場處理之警員自首肇事而接受裁判。
二、案經盧麗月訴由臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
㈠以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，
均經本院於審判時當庭直接提示而為合法調查，檢察官、被
告邱良誠均同意作為證據（見本院卷第80頁），本院審酌前
開證據作成或取得狀況，均無非法或不當取證之情事，亦無
顯不可信情況，故認為適當而均得作為證據。是前開證據，
依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。
㈡除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定
程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障
及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。
本案所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程
序之公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告均未表示
無證據能力，自應認均具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
㈠上開犯罪事實，業經被告於本院審理時坦承不諱，核與告訴
代理人陳瑋強於警詢、檢察事務官詢問時陳述情節相符（見
他卷第51至53頁、發查卷第11至13頁），並經本院當庭勘驗
現場路口監視器影像檔案確認無訛，有本院勘驗筆錄暨截圖
1份在卷可佐（見本院卷第80至82、89至96頁），且有道路
交通事故現場圖、仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院（下稱大
里仁愛醫院）診斷證明書、佛教慈濟醫療財團法人臺中慈濟
醫院（下稱臺中慈濟醫院）診斷證明書各1紙、國立臺灣大
學醫學院附設醫院新竹臺大分院生醫醫院（下稱臺大醫院新
竹分院）診斷證明書2紙（見他卷第11、15至21頁）、道路
交通事故調查報告表㈠㈡各1份、現場照片25張（見發查卷第2
9至45頁）、國泰醫療財團法人新竹國泰綜合醫院（下稱新
竹國泰醫院）診斷證明書、新竹國泰醫院113年7月15日字第
（113）竹行字第1130000391號函各1份（見偵卷第25、37頁
）、證號查詢汽車駕駛人資料1紙（本院卷第35頁）在卷可
稽，足認被告之自白與上開事證相符，堪以採信。
㈡按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指
示，道路交通安全規則第90條第1項前段定有明文。次按特
種閃光號誌各燈號顯示之意義如下：二、閃光紅燈表示「停
車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹線
道車優先通行後認為安全時，方得續行，道路交通標誌標線
號誌設置規則第211條第1項第2款定有明文。查：被告駕駛
自用小客貨車行駛於道路，本當依循前揭交通安全規定，注
意駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指
示，而閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停
止於交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為安全時，方得
續行；且依當時天候、路況、視距等客觀情形，又無不能注
意之特別情事，竟疏於注意上情，貿然駕車前行進入廍子路
往仁友巷方向行駛，致與告訴人盧麗月騎乘機車發生碰撞，
被告駕車行為顯有過失。
㈢按稱重傷者，謂下列傷害：六、其他於身體或健康，有重大
不治或難治之傷害，刑法第10條第4項第6款定有明文。查告
訴人因本案交通事故受有頭部外傷、腦出血、創傷性蜘蛛網
膜下出血、顱骨閉鎖性骨折、顏面骨閉鎖性骨折、右側第三
及第四肋骨閉鎖性骨折、右側鎖骨閉鎖性骨折、頭部外傷併
顱內出血等傷害，經醫治後，仍有外傷性腦出血後遺症、右
側無力、語言障礙、認知功能缺損、中樞神經遺存顯著障礙
之情況，依其病情無法工作，日常生活需專人照顧等情，有
大里仁愛醫院診斷證明書、臺中慈濟醫院診斷證明書各1紙
、臺大醫院新竹分院診斷證明書2紙（見他卷第15至21頁）
、國泰醫療財團法人新竹國泰綜合醫院（下稱新竹國泰醫院
）診斷證明書1份（見偵卷第25頁）在卷可證；另經臺灣臺
中地方檢察署函詢新竹國泰醫院後，該醫院函覆略以：告訴
人認知功能障礙輕至中度，右側肢體偏癱惟可持拐杖走路，
恢復工作可能性低，且仍需有他人照顧生活起居。無法評估
肢體損傷是否已達重傷程度，但加上認知功能障礙，致使告
訴人行動更加困難等語，有新竹國泰醫院113年7月15日字第
（113）竹行字第1130000391號函1份（見偵卷第37頁）附卷
可佐，足認告訴人之外傷性腦出血後遺症、右側無力、語言
障礙、認知功能缺損、中樞神經遺存顯著障礙等傷勢已達於
身體及健康有重大難治之重傷害程度。告訴人因本案車禍事
故受有上開重傷害結果，已如前述，是被告過失行為與告訴
人之重傷害結果間，具有相當因果關係，亦可認定。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
三、論罪科刑
㈠適用法律之說明
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。被告行為後，道路交通管理處罰條
例第86條第1項於112年5月3日修正公布，並由行政院指定
於同年6月30日施行。修正前道路交通管理處罰條例第86
條第1項原規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕
車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越
道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法
應負刑事責任者，加重其刑至2分之1」，修正後則為「汽
車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應
負刑事責任者，得加重其刑至2分之1：一、未領有駕駛執
照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。三
、酒醉駕車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類
似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或
其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通
行。六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。七
、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車
讓道。八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞
車或於車道中暫停。九、2輛以上之汽車在道路上競駛、
競技。十、連續闖紅燈併有超速行為。」。經新舊法比較
結果，修正後之法律除將「無駕駛執照駕車」構成要件內
容之條文予以明確化，並增列第6款至第10款之處罰行為
；然修正前條文原屬「應」加重其刑，修正後改為「得」
加重其刑，而對被告較為有利，是本案即應適用修正後之
道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定論處。
⒉按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無
駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛
人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而
致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分
之1之規定，係就刑法過失致人於死罪、過失傷害（及致
重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於
從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人
穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人
受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法
第276條、同法第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為
予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性
質（最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照）。查
被告曾考領有小型車普通駕駛執照，惟遭吊銷，業經被告
於本院審理時供述明確（見本院卷第85頁），且有證號查
詢汽車駕駛人資料1份附卷可憑（見本院卷第35頁），其
於本案中駕駛自用小客貨車上路，自屬駕駛執照經吊銷駕
車行為，而有修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項
第2款規定之適用。
㈡核被告所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項
第2款、刑法第284條後段之汽車駕駛人駕駛執照經吊銷駕車
而犯過失致重傷罪。又起訴書犯罪事實欄已載明被告上開
汽車駕駛人駕駛執照經吊銷駕車而犯過失致重傷之事實，起
訴書證據清單及待證事實欄記載被告涉犯汽車駕駛人駕駛
執照經吊銷駕車而犯過失傷害罪嫌等語，顯屬誤載。本院審
理時已當庭告知被告所犯法條及罪名（見本院卷第76頁），
爰逕予更正，附此敘明。
㈢刑之加重減輕
⒈被告駕駛執照經吊銷仍貿然駕駛自用小客貨車上路，未善
盡前述交通規則所定注意義務，肇致本案交通事故發生，
並造成告訴人受有上開程度之重傷害，衡以本案被告駕車
之過失程度及告訴人所受傷勢之程度等情，爰依修正後道
路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定，加重其刑。
⒉被告於肇事後，在未有偵查犯罪職權之警察知悉前，不逃
避接受裁判，並於警方到場處理時，表明其為肇事駕駛等
情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀
錄表在卷足憑（見發查卷第53頁），且被告向警方自首後
，於其後警詢、本院審理程序，依通知或傳喚到庭接受裁
判，自符合刑法第62條前段得減輕其刑規定，爰參酌本案
案發情節及其犯後態度等一切情狀，依刑法第62條前段規
定減輕其刑。並依法先加重後減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與道路交通，自應確
實遵守交通規則以維護自身及其他用路人之安全，其駕駛自
用小客貨車時，疏未注意上情，貿然進入上開交岔路口往仁
友巷方向行駛，適告訴人騎乘機車行駛至該處，兩車發生碰
撞，致使告訴人人車倒地，因而受有前開重傷害程度，且使
告訴人家庭連帶深受牽連；並考量被告於偵查中否認犯行、
於本院審理時坦承犯行之犯後態度，因告訴人之家屬已無調
解意願而無從達成調解之情況（見本院卷第31、97頁），兼
衡被告違反義務之程度、智識程度、生活狀況（詳如本院卷
第86頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官李毓珮提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 刑事第三庭 法 官 李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊家印中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正後道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。