清償債務等
臺灣橋頭地方法院(民事),訴字,114年度,173號
CTDV,114,訴,173,20250310,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度訴字第173號
原 告 國照交通事業有限公司

法定代理人 張淑景


被 告 陳建政
利崧工程有限公司（原名：利崧營造有限公司）

法定代理人 許建智
上列當事人間請求清償債務等事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺南地方法院。
　　理　由
一、原告主張：被告陳建政向原告借款新臺幣（下同）708,000
元，並於被告利崧工程有限公司（原名：利崧營造有限公司
，下稱利崧公司）於112年7月20日簽發、票面金額708,000
元、付款人臺灣中小企業銀行股份有限公司成功分行之支票
（下稱系爭支票）背書後，將系爭支票交付原告以為債權之
擔保，爰依消費借貸法律關係請求陳建政清償708,000元，
並依票據法律關係請求被告連帶清償708,000元。聲明：（
一）陳建政應給付原告708,000元，及自112年7月20日起至
清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。（二）被告應
連帶給付原告708,000元，及自112年7月20日起至清償日止
，按週年利率百分之6計算之利息。（三）前二項給付，如
其中一被告已履行全部或一部，其餘被告於已履行之範圍內
免給付義務。（四）願供擔保，請准宣告假執行。
二、訴訟，由被告住所地之法院管轄。對於私法人或其他得為訴
訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之
法院管轄。本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之
法院管轄。共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區
域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條
規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。訴訟之全部或一部
，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於
其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第
13條、第20條、第28條第1項分別定有明文。依前揭規定，
因票據有所請求而涉訟之共同訴訟，被告之住所不在同一法
院管轄區域內時，僅票據付款地之法院有共同管轄權。經查
：
（一）原告依票據法律關係請求被告連帶給付708,000元及利息
部分，陳建政住所地係位於高雄市旗山區，利崧公司則設
於臺南市中西區，有戶籍資料、公司登記表可稽（限閱卷
），是被告之住所不在一法院管轄區域內。而系爭支票之
付款地係位於臺南市，亦有系爭支票可查（審訴卷第15頁
），依民事訴訟法第20條但書規定，此部分應由共同管轄
法院即臺灣臺南地方法院管轄。原告向無管轄權之本院提
起此部分訴訟，容有誤會，爰依前揭規定，依職權移送臺
灣臺南地方法院。
（二）又原告依消費借貸法律關係請求陳建政給付708,000元及
利息部分，本院固有管轄權存在，惟依原告主張，陳建政
係於系爭支票背書後，持之向原告借款，與原告前揭請求
應有牽連關係存在，為求調查證據之便利，亦應由前揭法
院共同管轄為宜，併依前揭規定，依職權移送之。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　　 呂明龍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日　　 　　　　　　　　　　 　　書記官　　　曾啓聞