最高法院刑事判決 九十四年度台上字第四九九九號
上 訴 人 甲○○
號
上列上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院中華民國九十二
年三月三十一日第二審判決（九十一年度上訴字第二七五號，起
訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十年度偵字第一０七四五號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合證據調查之結果，維持第一審論處上訴人甲○○殺人未遂罪刑之判決，駁回檢察官及其在第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人所辯各節，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。而水果刀為銳利之刀器，頸部、腹部則為人體要害，以銳利之水果刀刺入人之頸、腹部，足以奪人性命，為一般之常識，自亦為上訴人所明知，上訴人因感情生變，竟持銳利之水果刀刺殺被害人徐志康左、右頸部及腹部各一刀，致被害人受有如原判決事實欄所載之雙側頸部深度截斷傷、腹部穿刺傷及右手拇指撕裂傷，於急診時血壓測不到（休克），經行開胸腹探查術，發現肋骨骨折、肝臟撕裂傷、內出血約四千ＣＣ，經急救得宜，始倖免於死，顯見其每刀均刺向被害人要害，且用相當之力道，始能使肋骨斷裂刺入腹腔致肝臟破裂，自難謂無殺人之故意，原判決因而論以殺人未遂罪責，並無不合。又刑法上之中止未遂，須行為人在自由情況下，出於己意而中止其行為之實行，或行為人之實行行為已完成，但出於己意積極防止結果之發生且使實行行為果真未發生結果，始足當之。本件上訴人刺被害人頸部二刀、腹部一刀，使被害人受有前述傷害，如未經及時救治，勢必無法挽回性命，即上訴人所刺三刀，已達使被害人致命之程度，可認其殺人之行為已實行完畢，並無所謂因己意而中止實行之情形，且被害人係自行離開求救，上訴人並未為任何阻止發生死亡結果之行為，自與所謂中止犯之要件不符，原判決已於理由內詳予說明，經核於法洵無違誤。上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒執陳詞
，稱其並無殺人之犯意，且符合中止犯之規定云云，對於原判決已詳為論斷及說明之事項，再為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意爭執，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十四 年 九 月 八 日 最高法院刑事第四庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十四 年 九 月 二十八 日 Ｌ