臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第229號
聲明異議人
即 受刑人 郭哲安
上列聲明異議人即受刑人因妨害秩序案件，不服臺灣橋頭地方檢
察署檢察官之執行指揮（113年度執字第5205號），聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）罹
患重度憂鬱症，多次嘗試自殺未遂，且需照顧祖父，應合於
刑事訴訟法第467條第4款規定，檢察官未予受刑人表示意見
之機會，逕認受刑人無上開事由，而否准暫緩執行，爰聲明
異議，請求撤銷檢察官上開處分，並准許受刑人停止執行或
暫緩執行5個月等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當
者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條
著有明文。此所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官
有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。次
按受徒刑或拘役之諭知而有左列情形之一者，依檢察官之指
揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行：一、心神喪失者
。二、懷胎五月以上者。三、生產未滿二月者。四、現罹疾
病，恐因執行而不能保其生命者，刑事訴訟法第467條亦有
明文。
三、經查：
㈠受刑人前因妨害秩序案件，經臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋
頭地檢）檢察官以110年度偵字第9105號起訴，本院以110年
度訴字第431號判決判處有期徒刑10月，臺灣高等法院高雄
分院以113年度上訴字第177號判決上訴駁回後，未再上訴而
於民國113年9月25日確定乙節，有法院前案紀錄表在卷可按
。嗣橋頭地檢檢察官依上開確定判決指揮執行，傳喚受刑人
於113年11月12日到案，受刑人於113年10月29日具狀，以鬱
症復發想自殺、需照顧祖父母為由，請求暫緩執行，經檢察
官核准暫緩至114年1月14日執行；被告復於114年1月13日以
上開理由聲請暫緩執行，經檢察官於114年1月17日函覆本案
無刑事訴訟法第467條停止執行原因，而不予准許等情，業
據本院調閱橋頭地檢113年度執字第5205號案卷核閱無訛。
㈡受刑人雖以患有重度憂鬱症為由，向橋頭地檢檢察官聲請暫
緩執行，並提出高雄市立凱旋醫院113年10月23日、114年1
月13日診斷書、藥品明細收據、處方箋等件為據。然依前開
113年10月23日診斷書醫師囑言所載：近日有自殺風險，目
前於本院門診接受藥物治療中等語，檢察官前已考量上情，
核准被告暫緩至114年1月14日執行；而上開114年1月13日診
斷書醫師囑言僅記載：情緒不穩定，自我控制差，也合併有
傷害自己的衝動，建議持續接受精神藥物治療等語，已未論
及被告有自縊之風險，難認被告經數月之藥物治療後仍有自
殺之風險，而與刑事訴訟法第467條第4款之停止執行規定不
符，尚難認受刑人聲請暫緩執行為有理由。且檢察官為執行
傳票之執行指揮後，受刑人已2次具狀陳述，請求准予暫緩
執行並充分表示意見，提出不宜發監執行之個人特殊事由供
檢察官衡酌，自難認檢察官於114年1月17日作成本件不得暫
緩執行之處分有何重大瑕疵可指。況受刑人入監時，應行健
康檢查，受刑人不得拒絕。現罹患疾病，因執行而不能保其
生命者，應拒絕收監。施行前項檢查時，應由醫師進行，並
得為醫學上必要處置。被拒絕收監者，應送交檢察官斟酌情
形為具保、責付、限制住居、限制出境、出海或為其他適當
之處置，監獄行刑法第13條第1項第2款、第2項、第6項分別
定有明文，是本件受刑人入監時，經專業醫師進行健康檢查
後，若監獄認受刑人確因上述病症致執行將不能保其生命時
，自會依法拒絕收監，並另由檢察官依法為其他適當處置。
至受刑人再以其需照顧祖父乙情，請求停止執行或延緩執行
，並非刑事訴訟法第467條所定之法定事由。故檢察官認受
刑人所述暫緩執行之理由均與刑事訴訟法第467條之規定不
符，為上開不准受刑人暫緩執行之處分，難認有何違法執行
指揮或執行方法不當之情形可言。
四、綜上所述，檢察官不准受刑人暫緩執行之聲請，依法執行其
職權，核無違誤。受刑人指摘檢察官之執行指揮違法、不當
，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 刑事第八庭 法 官 許家菱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書記官 楊淳如