臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第219號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 莊木川
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第147號），本院裁定如下：
主 文
莊木川所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期
徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人莊木川因犯竊盜罪，先後經判處如附
表所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款
規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲
請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期
徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定
其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定
有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限
及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院
應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為
裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為
內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法
院80年台非字第473號判決意旨參照）。在數罪併罰，有二
裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項
，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院
92年度台非字第227號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經先後判處如附表所
示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有法院前案
紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行
之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又查附
表編號1至4所示4罪曾經本院以112年度簡字第2192號判決定
應執行有期徒刑10月；附表編號5至7所示3罪曾經本院以112
年度審易字第883號判決定應執行有期徒刑5月，是本院所定
應執行刑，除不得逾越法律之外部界限（即附表所示10罪宣
告刑之總和），亦應受內部界限之拘束（即不得重於附表編
號1至4及5至7所示之罪原分別所定應執行刑及編號8至10所
示之罪宣告刑之總和）。準此，審酌受刑人所犯之罪名均為
竊盜罪、其各次之犯罪手法及犯罪時間之間隔，及受刑人對
本案表示無意見（見本院卷第33頁），兼衡受刑人所犯數罪
反應出之行為人人格特性及犯罪傾向、加重效益及整體犯罪
非難評價等總體情狀，合併定其應執行刑如主文所示，併諭 知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項本文、第53 條、第51條第5款、第41條第1項本文、第8項，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 刑事第八庭 法 官 許家菱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 書記官 楊淳如