臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第252號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 方得福
陳曉蘭
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度速偵字第1675號），本院判決如下：
主 文
方得福、陳曉蘭共同犯竊盜罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，
均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告方得福、陳曉蘭所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪；渠等就上開犯罪之實施，有犯意聯絡及行為分擔，皆
為共同正犯。
三、爰審酌被告2人不思以正當方法謀取所需，率爾竊取他人財
物，顯見缺乏對他人財產權之尊重，所為實有不該，惟念渠
等終能坦承犯行，且所竊物品已歸還告訴代理人何孟佑（贓
物認領保管單參照），犯罪所生之損害稍有減輕，再斟酌被
告2人之前科素行（法院前案紀錄表參照），兼衡以渠等之
智識程度、經濟及被告陳曉蘭身心健康狀況等一切情狀（被
告警詢筆錄之「受詢問人」欄、警卷第14頁中華民國身心障
礙證明參照），分別量處如主文所示之刑，並俱諭知易科罰 金之折算標準。
四、末查，被告2人所竊之如附件附表所示之商品皆已由告訴代 理人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，均不為 沒收之諭知，併此陳明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提出上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官周子淳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1675號 被 告 方得福 (年籍詳卷)
陳曉蘭 (年籍詳卷)
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、方得福、陳曉蘭為男女朋友關係，其等於民國113年12月22 日18時41分許，一同前往814百貨生鮮超市大社店(址設高雄 市○○區○○路00○0號，下稱本案地點)，因無錢購買食物及生 活用品，飢餓難耐，竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意聯絡，徒手竊取本案地點陳列於架上之如附表所示 之商品(價值共約新臺幣【下同】612元，下合稱本案物品) ，得手後放入陳曉蘭之手提袋內，隨即由方得福佯以持其他 物品前往結帳，陳曉蘭則欲藉機逃離本案地點。嗣警於同日 19時許，前往本案地點例行性巡邏，發覺陳曉蘭神色異常離 去，遂加以攔阻盤查，遂當場發覺上開情事並扣得本案物品 (業經發還)，始悉上情。
二、案經朱泰宗委由何孟佑訴由高雄市政府警察局仁武分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告方得福、陳曉蘭於警詢及偵查中坦 承不諱，核與告訴代理人何孟佑於警詢之指訴相符，並有扣 押筆錄、扣押物品目錄表各1份、本案地點監視錄影畫面擷 圖7張、本案物品照片1張、本案物品價目標示1份在卷可稽 ，足徵被告2人自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。二、核被告2人所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2 人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。三、另被告2人前開竊得之本案物品，為被告2人之犯罪所得，惟
業已實際合法發還予告訴代理人，有贓物領據保管單1紙附 卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 11 日 檢 察 官 周 子 淳 附表：
編號 商品名稱 數量(單位) 單價(個) 1 里港文富水餃(高麗菜) 1包 165元 2 健酪乳酸飲料 1罐 23元 3 泰山冰鎮紅茶 1罐 20元 4 海尼根啤酒 1罐 38元 5 德昌牛肉豆干 1包 39元 6 好棉柔加長夜36cm12片衛生棉 1包 79元 7 台灣啤酒水果鳳梨 1罐 32元 8 三興茄汁鯖魚罐頭 1罐 35元 9 生活蘇格蘭紅茶 1罐 19元 10 同榮紅燒鰻罐頭 1罐 39元 11 香蕉 1盒 57元 12 鮪魚 1盒 66元