臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第129號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡紫毅
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第20110號），本院判決如下：
主 文
蔡紫毅犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、蔡紫毅意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113
年8月20日9時27分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車，前往高雄市○○區○○路000號萊爾富超商，利用店內員工
疏未注意之際，徒手竊取店內商品如附表編號1及2所示之物
，另行結帳其他商品後即離開超商，並將商品放入機車車廂
內，再接續於同日9時41分許步入上開超商內，利用店內員
工疏未注意之際，徒手竊取店內商品如附表編號3及5所示之
物即離去，嗣上開商店店長方雪梅發現上開商品遭竊，隨即
調閱監視器並報警處理，始循線查悉上情。
二、被告蔡紫毅於警詢時固坦承於上揭時間、地點，取走被害人
方雪梅所有之如附表所示之物（下合稱本案商品）等情，惟
否認有何竊盜之犯行，辯稱：我忘記了等語。經查：
㈠被告於上揭時間、地點取走本案商品乙節，為被告於警詢時
所坦認，核與被害人方雪梅於警詢時之指訴情節相符，並有
監視器影像擷取照片、現場照片、車輛詳細資料報表等在卷
可憑，此部分之事實首堪認定。
㈡被告固以上揭情詞抗辯，惟觀諸監視器影像擷圖，畫面中有
一身形豐腴之長髮女子於9時23分走入商店後，自架上拿取
附表編號1、2所示物品即走入廁所內，並於9時33分許走出
廁所至櫃台結帳茶葉蛋及香菸，並未結帳附表編號1、2所示
物品，隨即於9時40分許走出店外將竊取之商品放入機車車
廂內，再於9時41分許步入上開商店內行竊附表編號3至5所
示之物，未結帳即離去，復審諸被告於警詢中自陳：監視器
畫面中之人是我本人沒錯等語，可認被告卻有竊取本案商品
，是被告上開所辯，尚不足採。本案事證明確，被告犯行已
堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於犯罪
事實所示之時間、地點數次竊取貨架上物品之犯行，係於密
接時間內，以相同方式所為，且主觀上係基於竊取他人物品
之單一犯意接續為之，各行為之獨立性極為薄弱，客觀上難
以分離，應以接續之一行為論擬，而包括論以一竊盜罪即足
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段
、所竊得財物之價值等情節；兼衡其自陳高職畢業之智識程
度、勉持之家庭經濟狀況及其如法院前案紀錄表所示之前科
素行；暨其否認犯行之犯後態度，且其所竊得之財物迄未返
還於被害人，亦未適度賠償被害人之損失，是其犯罪所生之
危害未獲任何填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分
被告竊得之如附表所示之物，均為被告之犯罪所得，既未經 扣案或實際合法發還被害人，俱應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 書記官 陳正附表：
編號 遭竊物品名稱、數量 1 起司風味杯麵1個 2 金車漢寶黑胡椒牛杯麵1個 3 韓國樂天草莓優格1個 4 JellyB低卡蘋果1個 5 草莓麵包1個
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。