臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第500號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 徐山峰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第92號），本院判決如下：
主 文
徐山峰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第7行「於翌(23)日
中午某時許」更正為「於翌(23)日14時9分稍前某時許」；
另證據部分補充「車輛詳細資料報表、道路交通事故談話紀
錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、核被告徐山峰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣高雄地方法
院以110年度交簡字第1413號判決判處有期徒刑3月、併科罰
金新臺幣5000元確定，徒刑部分於民國110年9月16日執行完
畢出監，是其前受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等
情，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且
經本院核閱卷附法院前案紀錄表、前案判決書相符。爰參酌
司法院釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不
能安全駕駛之公共危險案件，足見其未能因前案刑之執行而
心生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質
及所侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又
本案如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致
行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情
事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.7毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，顯見被告
漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧；
並審酌被告前有因酒後駕車經法院論罪科刑之素行（已認論
累犯部分不予重複評價），有上揭被告前案紀錄表在卷可憑
，及其於警詢及偵訊中坦承犯行之犯後態度；暨其自述國中
畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官李侃穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 陳又甄附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第92號 被 告 徐山峰 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐山峰前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以110年度
交簡字第1413號判決判處有期徒刑3月確定，徒刑部分於民 國110年9月16日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於114年1 月22日21時許，在其位於高雄市之家中飲用高粱酒後，其呼 氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通 工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於 翌(23)日中午某時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車上路。嗣於同日14時9分許，行經高雄市○○區○○街00號對 面，自撞簡雍宸停放路邊之車牌號碼000-0000號自用小貨車 而發生交通事故，經警據報前來，並於同日14時40分許，測 得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.70毫克。二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐山峰於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，核與證人簡雍宸於警詢證述情節相符，並有酒精濃度檢 測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定 合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一 ）、（二）-1各1份及現場照片在卷可稽，被告罪嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形， 有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之要件； 參以本件被告上述構成累犯之前案之情節、罪名均與本件相 同，有判決書1份在卷足憑；再參以被告本件犯罪時間距離 前案執行完畢僅相差僅約3年，為刑法第47條第1項所規定5 年期間的短期，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後， 並未因而汲取教訓、心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對刑 法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，主觀惡性暨反社會性重大 ，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨 所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，是被告本 案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 檢 察 官 李侃穎