臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3291號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃憲城
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第20337號），本院判決如下：
主 文
黃憲城犯行使偽造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案偽造之「BJU-0031」號車牌貳面均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至7行補充更正為
「基於行使偽造特種文書之單一犯意，於民國113年6月間某
日起，將自蝦皮購物網站購得之偽造BJU-號0031車牌2面懸
掛於A車上，並駕駛A車於道路上而接續行使」，證據部分補
充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟
汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特
許證（最高法院63年度台上字第1550號判決可資參照）。被
告黃憲城於向蝦皮網站不詳賣家取得偽造本案車牌2面後，
將之懸掛於本案車輛上充作真正車牌而行使之，是核被告所
為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被
告於民國113年6月間某日起至同年11月2日3時23分許為警查
獲止，持續懸掛偽造車牌於其所使用之自用小客車上而行使
偽造之車牌，係基於單一決意而為，且所侵害之法益相同，
依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，合為
包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯而僅論以一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為駕駛本案車輛上路，
竟懸掛偽造之車牌為行使，足以生損害於被害人鄧湘潔、公
路監理機關對車輛車牌管理及警察機關對於交通稽查之正確
性，所為實屬不該；並審酌被告如臺灣高等法院被告前案紀
錄表所示之前科素行，及其坦承犯行之犯後態度；暨被告自
陳國中肄業之教育程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、扣案偽造之「BJU-0031」號車牌2面，為被告所有並供犯本 案所用，此據被告於偵查中陳明在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官陳韻庭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書記官 陳又甄附錄本案論罪科刑法條：
刑法刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第20337號 被 告 黃憲城 （年籍詳卷）
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃憲城明知其所使用車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 A車）之車牌已遭公路監理機關吊扣收繳，為如常使用A車， 竟基於行使偽造特種文書之犯意，於民國113年6月間某日， 在蝦皮網站購入偽造之車牌號碼000-0000號車牌（此車牌原 車主為鄧湘潔，下稱本案車牌）2面，購得後即自斯時起， 懸掛於A車上路以行使之，足生損害於告訴人鄧湘潔、公路 監理機關對於車籍管理及警察機關對於交通稽查之正確性。 嗣黃憲城駕駛懸掛本案車牌之A車於113年11月2日3時23分許 ，行經高雄市○○區○○路00號前遭警方攔查，扣得偽造本案車 牌2面，而查獲上情。
二、案經鄧湘潔訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃憲城於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即告訴人鄧湘潔於警詢中之證述大致相符，並有高 雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押 物品收據、查獲過程影像之擷取照片、A車照片、本案車牌 照片、偽造車牌與監理站發製牌照比對照片、A車車身號碼 照片、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、按汽車牌照包括號牌及行車執照，為行車之許可憑證，由汽 車所有人向公路監理機關申請登記，檢驗合格後發給之，道 路交通安全規則第8條定有明文。故汽車牌照為公路監理機 關發給，固具有公文書之性質，惟依上開法條之規定，汽車 牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列之特許證 之一種，是對偽造汽車牌照者，即無依同法第211條之偽造 公文書罪論處之餘地，最高法院63年度台上字第1550號判決 意旨參照。是核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行 使偽造特種文書罪嫌。扣案之本案車牌2面，屬被告所有， 供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定，宣 告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 檢 察 官 陳韻庭