臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3087號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 馮楷富
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第19984號），本院判決如下：
主 文
馮楷富犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告馮楷富所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係有相當智識之成年人
，竟不思循理性、平和之態度與他人溝通，僅因見聞本案貼
文後心生不滿，率爾以附件犯罪事實所示之方式恐嚇告訴人
，致使心生畏怖，顯見被告欠缺法治觀念，所為實不足取；
復考量其坦承犯行，惟迄今尚未與告訴人達成和解；兼衡其
未曾因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可考；暨其自述高職畢業之教育程度、家庭經
濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
至被告持有、用以傳送如附件犯罪事實所示文字之電腦，固 屬被告犯罪所用之物，然並未扣案，又非屬違禁物，且該電 腦為日常生活可輕易再取得之物，因認欠缺沒收之刑法上重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵 之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官梁詠鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
書記官 陳又甄附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第19984號 被 告 馮楷富 （年籍詳卷）
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、馮楷富因主觀上認為高雄市政府未妥善處理及整修其位於高 雄市○○區○○○街00○0號住處附近之道路，於民國113年7月9日 某時許，在前開住處使用電腦連結網際網路，登入社群軟體 「Facebook」（下稱臉書）後，在現職為高雄市議員江瑞鴻 臉書粉絲專頁見聞「今早經 #許有長里長 陳情八德西路， 蓄洪池至後港巷涵洞部份路段損害嚴重！今邀集相關單位會 堪！道工處現場回覆會憂先例入刨除重鋪」之貼文（下稱本 案貼文）後，竟基於恐嚇危害安全之犯意，以使用臉書暱稱 「馮楷富」在本案貼文底下貼文「是怎樣30年從來不從（重 ）鋪唷，要不我去服務處放鞭炮，把服務處炸掉，還是你吃 到林黛華（林岱樺）的口水，永遠只ˋ會騙人」等文字之方 式恐嚇江瑞鴻，致使江瑞鴻心生畏懼，足生損害於江瑞鴻之 生命、身體及財產安全。嗣因江瑞鴻委請服務處主任溫祿仁 報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經江瑞鴻訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告馮楷富於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴代理人溫祿仁於警詢之指述、告訴代理人張加華於本 署偵查中之證述相符，並有告訴人江瑞鴻之臉書粉絲專頁翻 拍照片兩張、被告臉書翻拍照1張等資料在卷可參，足認被 告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、是核被告所為係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 檢 察 官 梁詠鈞