臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2520號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡朋憲
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第13791號），本院判決如下：
主 文
蔡朋憲犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第1行「民國113年5
月22日23時許」更正為「民國113年5月22日22時55分許」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告蔡朋憲所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已為成年人，遇事本應
理性溝通、和平解決紛爭，竟僅因與告訴人王明發發生爭執
，即率爾傷害告訴人，顯然欠缺自我情緒管理之能力及尊重
他人身體法益之觀念，其等所為誠屬不該；並考量被告之犯
罪動機、目的、手段及告訴人所受傷勢及程度等情節；暨其
如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，及其固坦
認犯行，惟迄未與告訴人達成調解，此有本院刑事報到單在
卷可考，致其犯行所生損害尚未獲彌補；兼衡被告國中肄業
之智識程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、未扣案之安全帽1頂，固為被告犯本案傷害犯行所用之物， 然該安全帽非違禁物，且為一般日常生活常見之物，容易取 得，縱令諭知沒收仍無助於達成預防再犯之目的，顯然欠缺 刑法上之重要性，爰參酌刑法第38條之2第2項之規定，不予 宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書記官 陳正附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第13791號 被 告 蔡朋憲 （年籍詳卷）
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡朋憲於民國113年5月22日23時許，在高雄市○○區○○路00號 前，與王明發(所涉傷害罪嫌部分，另為不起訴處分）因故 發生爭執，竟基於傷害之犯意，持安全帽毆打王明發，致王 明發受有頭部鈍挫傷等傷害。
二、案經王明發訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告蔡朋憲於警詢時之自白。
⑵告訴人王明發於警詢時之指訴。
⑶證人李映萱即在場人於警詢時之證述。
⑷監視器影像擷圖4張。
⑸高雄榮民總醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 檢 察 官 陳盈辰