臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度抗字第54號
抗 告 人 蔡旭東
相 對 人 湯振偉
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院113年度票字
第3875號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上揭規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此
項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審
查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力
，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確
認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台
抗字第76號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票（
下稱系爭本票），票面金額亦與事實不符，懇請庭上准予相
對人進行協調等語。
三、經查，相對人主張其執有如附表所示抗告人於民國111年2月
15日、111年5月11日與張冬寧共同簽發免除作成拒絕證書，
票面金額各為新臺幣(下同)14萬元、15萬元之本票各1紙（
下合稱系爭本票），經屆期提示而未獲清償等情，業據其提
出與所述相符之系爭本票影本為證（見本院113年度票字第3
875號卷第4-5頁），則原審依形式審查系爭本票，認屬具備
票據法第120條所規定應記載事項之有效本票，核與首揭規
定相符而裁定准予強制執行，於法並無違誤。抗告意旨雖以
前詞主張系爭本票金額與事實不符等語，惟此核屬實體事項
之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，依前揭說明，應
由抗告人另行提起訴訟以資解決。至抗告人聲請與相對人進
行協調，則與系爭本票是否准予裁定強制執行之要件無涉，
無以為有利於抗告人之認定。從而，原審依審核結果，裁定
准予強制執行，並無不當。抗告人以上開事由提起抗告，指
摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 民事第二庭 審判長法 官 黃漢權 法 官 陳炫谷 法 官 劉哲嘉正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 鍾宜君附表：
編號 發票日 票面金額(新臺幣) 到期日 發票人 001 111年2月15日 140,000元 未記載 張冬寧 蔡旭東 002 111年5月11日 150,000元 未記載 張冬寧 蔡旭東