臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司執字第11013號
聲 請 人
即 債權人 李崇誠
上列聲請人與債務人楊玉芳間清償票款強制執行事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請人強制執行之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否 有效成立，自應加以審查。法院誤認未確定之裁判為確定， 而依聲請付與確定證明書者，不生該裁判已確定之效力。執 行法院就該裁判已否確定，仍得予以審查，不受該確定證明 書之拘束，此有最高法院81年台抗字第114號裁判要旨可資 參照。又依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第 1項第6款規定，如債權人聲請強制執行有不合程式或不備其 他要件之情形者，除可補正外，執行法院應以裁定駁回之。二、查本件債權人以臺灣士林地方法院110年度司票字第2996號 民事裁定（下稱系爭本票裁定）及確定證明書為執行名義， 聲請對債務人楊玉芳強制執行，惟債務人業於民國110年2月 17日入監，迄未出監，有其在監在押紀錄表附卷可稽，而經 本院調閱系爭本票裁定事件卷宗審核，係逕向債務人住居所 送達裁定，則系爭本票裁定對債務人送達不合法而不生效力 ，即不具執行力，揆諸首揭說明，執行名義尚未成立甚明， 且核其情形係屬不能補正，從而債權人對於債務人為本件強 制執行之聲請，於法不合，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第6款、 第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1千元。中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 民事執行處司法事務官 郭君怡