最高法院刑事判決 九十四年度台上字第四八四九號
上 訴 人 甲○○
3之1
上列上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九
十四年六月三十日第二審判決（九十四年度上訴字第一一一三號
，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十四年度偵字第三八九
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判仍論處上訴人甲○○竊盜，因脫免逮捕，而當場施以強暴罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人所辯各節，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。而刑法第三百二十九條之準強盜罪，係以竊盜或搶奪，因防護贓物，脫免逮捕或湮滅證據，而當場施以強暴脅迫為要件。所謂當場，不以實施竊盜或搶奪者尚未離去現場為限，即已離現場而尚在他人跟蹤追躡者，仍不失為當場；所謂強暴，指直接或間接對於人之身體施以暴力而言，且只須有此行為即足，不以使被害人不能抗拒為必要。本件依原判決所確認之事實，上訴人係於竊取金辰芳所有之皮包得手，欲行離去之際，為被害人林師誠發現，遂自後追捕，嗣上訴人因體力不支，為林師誠追獲，上訴人為脫免逮捕，竟撿拾地上之木棍揮擊林師誠，致林師誠受有左手第四、五指擦傷、右手大拇指挫傷等傷害，自屬當場施以強暴，原判決因認其成立準強盜犯行，經核並無不合。上訴意旨，徒憑己意，稱其所施強暴並非在現場，且未使被害人達於不能抗拒之程度，原判決論以準強盜罪，顯屬違法云云，對於原審認事用法職權之適法行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十四 年 九 月 六 日 最高法院刑事第四庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十四 年 九 月 二十七 日 Ｋ