臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度監宣字第1230號
聲 請 人 林振瑞
相 對 人 林浩翔
關 係 人 林浩懿
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林浩翔（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告人。
選定林振瑞（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告之人林浩翔之監護人。
指定林浩懿（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000
0000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人林振瑞為相對人林浩翔之父，相
對人因罹患腦中風，致不能為意思表示或受意思表示，或不
能辨識其意思表示之效果。為此依民法第14條第1項、家事
事件法第164條第1項規定，聲請本院准予對相對人為監護宣
告，並依民法第1111條規定指定聲請人為相對人之監護人暨
指定關係人林浩懿為會同開具財產清冊之人。若本院認相對
人尚未達可宣告監護之程度，則請依民法第14條第3項、第1
5之1條第1項、家事事件法第177條之規定為輔助宣告，並提
出戶籍謄本、親屬系統表、同意書、病症暨失能診斷證明書
、身心障礙證明等件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本
人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親
屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣
告。」民法第14條第1項定有明文。本件經本院於鑑定機關
即周孫元診所鑑定醫師周孫元前點呼相對人年籍資料，相對
人坐輪椅、戴眼鏡、意識清醒，詢問其之出生日期、年齡、
請其舉起左手及詢問1＋1＝？等項時，相對人多無法以口語表
達，僅發出嘎嘎聲回應。鑑定人周孫元醫師對相對人心神及
身體狀況初步診斷後表示：為中風後失智症患者，其餘詳如
鑑定報告等語，有本院民國114年3月12日訊問筆錄附卷可稽
。另參酌周孫元診所出具精神鑑定報告結果略以：林員符合
腦中風後血管性失智症（ICD-10-CM 編碼F01.50）之精神科
診斷。因此心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示及辨識
意思表示效果之能力，均已達不能之程度等語，有該院檢附
之精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌相對人因精神障礙已
致不能為意思表示或受意思表示，聲請人聲請對於相對人為
監護之宣告，核無不合，應予准許。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之
親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福
利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指
定會同開具財產清冊之人。」「法院為前項選定及指定前，
得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建
議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，
供法院斟酌。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人
之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情
狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活
及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同
生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其
與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之
種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係
。」民法第1111條第1項、第2項、第1111條之1分別定有明
文。
四、綜上，本院認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意
思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。據家屬表示相對人
經過3次開顱手術，現在無法言語及行走，生活無法自理，
由家人聘請看護居家照顧，其受照顧情形良好。聲請人係相
對人之父親，由聲請人主責相對人醫療、養護事宜，保管存
摺、證件、印章，並負擔相對人之養護及醫療支出，聲請人
表明願意擔任相對人之監護人且相對人之母亦表示同意，有
同意書在卷可稽，因認由聲請人擔任相對人之監護人，應無
不當，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之監護人，併指
定相對人之弟弟即關係人林浩懿為會同開具財產清冊之人。
又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定
，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同關係人
於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完
成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理
上必要之行為，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 家事第一庭 法 官 林文慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 黃偉音