臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度抗字第225號
抗 告 人 廖麗娟
馬張志成
相 對 人 鄭棋
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年10
月14日本院113年度司票字第3641號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1000元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行；本票如有免除作成拒絕證書之記載，執票人為該項
聲請時，毋庸提出已為付款提示之證據，如發票人主張執票
人未為提示，應由其負舉證之責，此觀票據法第123條、第1
24條準用第95條但書規定即明。又該項聲請係屬非訟事件，
受理法院僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予
以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發
票人就票據債務之存否有爭執，應由其提起確認之訴，以資
解決。
二、相對人主張其執有抗告人於民國112年4月10日共同簽發免除
作成拒絕證書之本票一紙，內載金額新臺幣500,000元，到
期日112年5月10日（下稱系爭本票），嗣於系爭到期日提示
未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請本院裁定許可相
對人於上開面額及自系爭到期日起至清償日止，按年息6%計
算利息之範圍內，為強制執行等情，業據其提出系爭本票為
證。原裁定依系爭本票之記載形式上觀察，准其所請，並無
不合。
三、抗告意旨略以：抗告人已還款完畢，債務人是毛先生且每個
月已有匯款還給原債主，相對人只是介紹人，不知對方與毛
先生做了何種協議等情，乃實體事項之爭執，依上說明，本
院無從於非訟程序審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，
求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 民事第三庭 法 官 洪瑋嬬
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書記官 謝喬安