臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司執消債清字第96號
債 務 人 李坤學 住○○市○○區○○路○○巷00號
代 理 人 陳育廷律師
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段00號
法定代理人 曹為實 住同上
代 理 人 呂亮毅、蘇稜詔、張簡旭文
住○○市○○區○○路00號8樓
送達代收人 陳冠翰
住同上
債 權 人 第一商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段00號
法定代理人 邱月琴 住同上
代 理 人 林律丞、馮慧芬
住○○市○○區○○○路0段00號15樓
債 權 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段000號3樓
至12樓
法定代理人 郭進一 住同上
代 理 人 曹𦓻峸 住○○市○○區○○路0段000號2樓
債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路000號
法定代理人 董瑞斌 住同上
代 理 人 林勵之、羅建興、陳視介
住○○市○○區○○路0段00號7樓
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
設臺北市大安區敦化南路2段205、207
、209號1樓
法定代理人 周添財 住同上
送達代收人 宗雨潔
寄板橋莒光○○○00000○○○
債 權 人 元大商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段00號1至10
樓及68號1樓、2樓、2樓之1、7樓、9
樓
法定代理人 張財育 住同上
代 理 人 黃勝豐 住○○市○○區○○○路0段00號5樓
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
設臺北市南港區經貿二路166、168、17
0、186、188號
法定代理人 陳佳文 住同上
送達代收人 陳映均、羅明智、何宣鋐
住○○市○○區○○路00巷00號8樓
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段00號4樓
法定代理人 呂豫文 住同上
送達代收人 吳淑芬
住同上
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
設新北市○○區○○路0段00號21樓
法定代理人 莊仲沼 住同上
送達代收人 李建昌
住同上
債 權 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司
設臺北市○○區○○路000號15樓
法定代理人 李文明 住同上
送達代收人 馮景憶
住○○市○○○○路000號6樓
債 權 人 台新資產管理股份有限公司
設臺北市○○區○○街0號2樓之3
法定代理人 吳統雄 住同上
送達代收人 葉庭歡
住○○市○○區○○○路0段000號7樓
債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段00號13樓
法定代理人 宋耀明 住同上
代 理 人 戴安妤 住○○市○○區○○路0段000號14樓A
室
債 權 人 良京實業股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段0號9樓
法定代理人 今井貴志 住同上
送達代收人 李步雲
住同上
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人之清算財產處分方法如附表所示之內容進行。 理 由
一、按債權人會議得議決清算財團之管理及其財產之處分方法、 營業之停止或繼續、不易變價之財產返還債務人或拋棄，消
費者債務清理條例（下稱消債條例）第118條定有明文。次 按法院不召集債權人會議時，得以裁定代替其決議；但法院 裁定前應將第101條規定之書面通知債權人，復為消債條例 第121條第1項所明定。
二、本件債務人聲請消費者債務清理事件，前經本院113年度消 債清字第69號裁定開始清算程序在案，參酌債務人提出之資 產表、財產及收入狀況報告書、所得資料清單、財產歸屬資 料及本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示 ，債務人現有如附表所示之財產得列入清算財團之範圍。另 考量清算程序中債務人應自負郵務送達費用成本、清算財團 財產之性質等因素後，依據首揭規定，本件以不召集債權人 會議為適當，逕以裁定代替決議。
三、依消債條例第121條第1項之規定，裁定如主文。四、如對司法事務官所為之裁定不服，得於裁定送達後10日之不 變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 民事執行處司法事務官 楊勝傑
附表：
113司執消債清第96號資產表 編號 財產 價值/新台幣（元） 處分方式 備註 1 保單解約金 77,846 一、債務人已分3期方式提出等值金額到院。 二、應將保單返還予債務人。 債務人於友邦人壽之保險契約。 2 汽車及機車 0 已逾越耐用年數甚多而無處分實益，應返還予債務人。 民國94年出廠之機車、70、78年出廠之汽車各乙輛。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網