臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第813號
聲 請 人
被 告 黃士紘
選任辯護人 黃慧仙律師
黃啟銘律師
上列聲請人即被告因毒品危害防制條例等案件（113年度重訴字
第102號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告已坦承犯行，證人已詰問完畢，且被告
有固定住所，無逃亡可能性，母親剛開完刀，希望能照顧母
親，請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又被告
有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及
其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法
第114條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，
如以其他原因聲請具保停止羈押，其應否准許，事實審法院
自有認定裁量之權（最高法院100年度台抗字第138號裁定意
旨參照）。
三、經查：
（一）被告黃士紘經本院訊問後，坦承本件運輸第二級毒品犯行
，並有卷內證物附件為憑，復有扣案物品為證，足認被告
所涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品、
懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口等罪犯罪嫌
疑重大。衡以被告所犯運輸第二級毒品罪，為最輕本刑有
期徒刑5年以上重罪，衡以一般趨吉避凶之常情及規避己
身重罪責任刑責之人性，自有較高之逃亡機率，具有刑事
訴訟法第101條第1項第3款羈押之原因。審酌其犯罪事實
對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，與被
告人身自由之私益兩相權衡後，為確保日後追訴程序之進
行，認對被告為羈押處分係屬適當、必要，符合憲法比例
原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求。又本案尚未
辯論終結，仍有確保後續進行審理及上訴程序之必要，苟
予以開釋，國家刑罰權即有難以實現之危險，難期被告日
後能到庭接受審判或執行，經權衡國家刑事司法權之有效
行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦
權受限制之程度，本院認尚無法以具保、責付、限制住居
等對被告自由權利侵害較輕微之強制處分措施替代，以確
保審判或刑罰執行程序之順利進行，是對被告維持羈押處
分係適當、必要，符合比例原則及刑事訴訟法上羈押相當
性原則之要求，而有繼續羈押聲請人之必要。
（二）被告雖以前揭聲請意旨為由，聲請具保停止羈押，惟被告
羈押之原因及必要性，迄未消滅，且不得以其他侵害較小
之手段，確保將來審判或執行之順利進行，是仍有羈押之
必要，已如前述。復無刑事訴訟法第114條各款所列不得
駁回具保聲請停止羈押之情形，本件聲請停止羈押洵屬無
據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝 法 官 范振義 法 官 林其玄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳昀中 華 民 國 114 年 3 月 18 日