臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第631號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 王頌強
（現另案於法務部○○○○○○○執行中
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第247號），本院裁定如下：
主 文
王頌強所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王頌強因犯偽造文書等案件，先後經
判決確定如附表，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5
款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477
條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53
條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣
告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自
明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與
其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，
仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執
行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。然上開更
定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑
期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有
違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參
照）。
三、經查：
（一）本院以書面向受刑人詢問並予以陳述意見之機會，受
刑人就本件定應執行刑回覆：「沒有意見」，先予敘
明。
（二）查受刑人經判處如附表所示之有期徒刑確定在案，且
附表編號2至4之犯罪時間均在附表編號1之判決確定日
即民國112年7月11日前，有各該判決及臺灣高等法院
被告前案紀錄表可證，是附表之有期徒刑合於裁判確
定前犯數罪要件，則聲請人之聲請於法有據，應予准
許。
（三）次查，附表編號1、2所示有期徒刑，經臺灣新北地方
法院113年度聲字第28號裁定定應執行有期徒刑為6月
，有該裁定可憑，故本件依已定應執行刑之內部界限
及刑法第51條第5款規定，應於有期徒刑1年2月至6月
間定應執行之刑。本院審酌附表之罪的犯罪類型、間
隔時間、預防需求、刑罰比例原則及恤刑、受刑人之
意見（見聲字卷卷附受刑人意見表）等一切情狀後，
酌定受刑人應執行有期徒刑1年，並諭知易科罰金之折
算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、
第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 刑事第十二庭 法 官 曾淑君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 姚承瑋中 華 民 國 114 年 3 月 5 日
附表：臺灣桃園地方檢察署受刑人王頌強定應執行刑案件一覽表 。