臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃原簡字第47號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂榮家
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵
字第58077號），本院判決如下：
主 文
呂榮家犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
理 由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他
人財產權之觀念，其行為實有不該；復考量被告之犯後態度
，兼衡其於警詢自述國小肄業之智識程度、職業為工、家庭
經濟狀況勉持之生活狀況(偵卷第7頁)等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、不予沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。查被告竊取之腳踏車1台 ，已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單存卷可憑(偵 卷第29頁)，揆諸前開規定，此部分犯罪所得既已合法發還 ，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官劉玉書聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事第三庭 法 官 藍雅筠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 吳錫屏 中 華 民 國 114 年 4 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第58077號 被 告 呂榮家 男 70歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○00號 居桃園市○○區○○路0段00巷00號 5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、呂榮家於民國113年9月29日下午1時30分許，在桃園市○○區○ ○路0段00巷00弄0號前，見楊承勛所有停放在該處之捷安特 腳踏車1台（價值新臺幣1,200元），竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該腳踏車，以供代步之用。 嗣於同日下午3時許，楊承勛發現上開腳踏車遭竊而報警處 理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查知上情。二、案經楊承勛訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告呂榮家經本署傳喚未到庭，其於警詢時固坦承於上開時 、地騎走上開腳踏車之事實，惟堅決否認有何竊盜犯行，辯 稱：我因肚子不舒服，急著要回家上廁所，我回家上完廁所 後就出門去買腹瀉藥，想說之後再把腳踏車騎回原處停放云 云。經查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人楊承勛於警詢 時證述明確，並有桃園市政府警察局龜山分局扣押筆錄、扣 押物品目錄表、贓物認領(保管)單各1份、監視器錄影畫面 截取照片及查獲照片在卷可稽。又被告若係因肚痛欲上廁所 而使用上開腳踏車，衡情在短暫之時間內應可返回，惟被告 自113年9月29日下午1時30分許騎走該腳踏車後，直至警員 於同日下午5時許，在桃園市○○區○○路0段00巷00號1樓樓梯
間尋獲該腳踏車，歷時3時30分許，被告均未將該腳踏車騎 回原處停放，顯與一時使用之常情有違，堪認被告係基於竊 盜之犯意而騎走該腳踏車。綜上，被告辯詞，顯屬卸責之詞 ，不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之上開腳踏車，已實際合法發還告訴人之事實，有贓物 認領(保管)單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定， 爰不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 檢 察 官 劉 玉 書 本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書 記 官 李 芷 庭