臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃交簡字第298號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李新基
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第59540號），本院判決如下：
主 文
李新基犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行原記載「……為
警採尿時起回溯26小時內之某時」，更正為「……為警採尿時
起回溯96小時內之某時」，並補充「車輛詳細資料報表」為
證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。另外補充被告李新基辯解不足採信之理由如後。
二、被告雖坦承其駕車前，有施用第二級毒品甲基安非他命，惟
矢口否認施用第一級毒品海洛因之事實，然其於民國113年9
月5日凌晨5時46分許，為警採集之尿液檢體送驗，經台灣檢
驗科技股份有限公司先以酵素免疫分析法（EIA）、液相層
析串聯質譜儀（LC／MS／MS）初步檢驗結果，呈嗎啡陽性反應
，再以氣相層析質譜儀法（GC／MS）、液相層析串聯質譜儀
（LC／MS／MS）確認檢驗結果，呈嗎啡陽性反應（檢出嗎啡濃
度457ng/mL），此有台灣檢驗科技股份有限公司113年9月12
日濫用藥物尿液檢驗報告、自願受採尿同意書、桃園市政府
警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表在卷可憑
（見偵字卷第29頁、第33頁、第69頁）。按毒品施用後於尿
液中可檢出之最長時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式
、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝狀況、檢體收集時
間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，一
般於尿液中可檢出之最大時限，海洛因二至四天，此為行政
院衛生署管制藥品管理局（現已改制為衛生福利部食品藥物
管理署）97年12月31日管檢字第0970013096號函述甚明，而
此為本院辦理相類案件依職權所知悉之事項。又依衛生福利
部公告濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條所定「確認檢驗結
果應判定為陽性之閾值」，嗎啡為閾值300ng/mL，而被告為
警查獲採尿檢驗之嗎啡數值為457ng/mL，其濃度高於法定閾
值之標準，足認被告於上開採尿時間回溯96小時內之某時，
確有施用第一級毒品海洛因之事實無訛。從而，被告前開所
辯，與事實不符，不足採信。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第185條之3第1項第3款規定，乃採抽象危險犯之立法
模式，行為人駕駛動力交通工具，如經檢測尿液或血液所含
毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物，符合行政院公
告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生命身體
安全之虞，而有刑事處罰之必要。又參以行政院於民國113
年3月29日，以院臺法字第1135005739號公告「中華民國刑
法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢出
毒品品項及濃度值」，其中安非他命類藥物規定略以：㈠安
非他命500ng/mL、㈡甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物安
非他命之濃度在100ng/mL以上；海洛因、鴉片代謝物規定略
以：㈠嗎啡：300ng/mL。經查，被告於案發當日為警查獲所
採檢之尿液，經送驗後確呈安非他命、甲基安非他命及嗎啡
陽性反應，且安非他命濃度達4‚153ng/mL、甲基安非他命濃
度達58‚250ng/mL、嗎啡濃度達457ng/mL，此有台灣檢驗科
技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物尿液檢驗報告在卷
可稽（見偵字卷第29頁），均已逾上揭行政院公告之品項及
濃度值。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之
尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力
交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉毒品成分會影響人
之意識，降低駕駛人之專注、判斷、操控及反應能力，對周
遭事物之辨識及反應能力已較平常未施用毒品時為薄弱，竟
仍於施用毒品後，其尿液所含毒品已達行政院公告之品項及
濃度值以上，貿然駕駛動力交通工具上路，顯然漠視自身與
其他不特定人之生命、身體及財產安全，所為實屬不該；惟
念及被告犯後部分坦承犯行之態度，並兼衡本案動力交通工
具之種類、毒品濃度數值、被告駕駛所經過之時間、行駛之
距離、行經之路段等危險態樣，暨考量被告之前科紀錄，有
法院前案紀錄表在卷可查，另其於警詢時自陳之職業、教育
程度及家庭經濟狀況（見偵字卷第9頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本並敘述理由），上訴於本院管轄之第二審 合議庭。
本案經檢察官吳柏儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事第八庭 法 官 莊劍郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳渝婷中 華 民 國 114 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第59540號 被 告 李新基 男 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷 000弄00號
居桃園市○○區○○○路0段000號 （另案於法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李新基於民國113年9月4日下午6時許，在新北市三峽區三層 坪路附近某處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其 煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，另於113年9 月5日凌晨5時46分許為警採尿時起回溯26小時內之某時，在 臺灣某不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次 後（施用毒品部分業經本署檢察官以113年度毒偵字第5022 號提起公訴），明知施用甲基安非他命、海洛因而駕駛動力 交通工具極易影響駕駛安全，仍基於服用毒品後駕駛動力交 通工具之犯意，於同日晚上8時許，駕駛懸掛車牌號碼000- 0000號自小客車上路（涉嫌竊盜罪嫌部分另行偵辦），嗣於 同日晚間11時30分許，行經桃園市○○區○○路0段000巷00號處 ，因懸掛與車輛不符之車牌，經警攔停後徵得其同意，採尿 送驗，確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性 反應，安非他命濃度達4153ng/mL、甲基安非他命濃度達582 50ng/mL、嗎啡濃度達457ng/mL，已超過行政院公告之濃度 值，始查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李新基於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有自願受採尿同意書、真實姓名與尿液、毒品編號對 照表、台灣檢驗科技股份有限公司113年9月12日出具之濫用 藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號E000-0000）、現場查獲 照片、本署113年度毒偵字第5022號起訴書、行政院113年3 月29日院臺法字第1135005739C號函暨附件之「中華民國刑 法第185條之3第1項第3款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及 濃度值」公告等在卷可佐，其犯嫌應堪認定。
二、按刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即 行為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符 合行政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路 人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所 含第一、二級毒品海洛因、鴉片代謝物；安非他命類藥物之 濃度值標準，經行政院於113年3月29日以院臺法字第 0000000000C號公告其濃度值為嗎啡：300ng/mL、可待因： 300ng/mL；安非他命：500ng/mL、甲基安非他命：甲基安非 他命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上 。經查，被告之尿液送驗後確呈嗎啡、安非他命、甲基安非
他命陽性反應，且嗎啡濃度為457ng/mL、安非他命濃度為41 53ng/mL、甲基安非他命濃度為58250ng/mL等情，有上開濫 用藥物檢驗報告在卷可稽，顯逾行政院前揭公告之濃度值甚 明。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液 所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通 工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 檢 察 官 吳柏儒本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 書 記 官 李冠龍
, 台灣公司情報網