臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃交簡字第278號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐益明
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調院偵字第3990號），本院判決如下：
主 文
徐益明犯汽車駕駛人行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行因
過失傷害人罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件），證據部分並補充：被告於本院訊問時之自
白。
二、論罪科刑：
（一）被告的行為是構成道路交通管理處罰條例第86條第1項第5
款、刑法第284條前段之汽車駕駛人行近行人穿越道不依
規定讓行人優先通行因過失傷害人罪。檢察官聲請簡易判
決處刑書，僅認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪
，起訴法條並非正確，應予變更。
（二）被告駕車行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，已升
高發生交通事故之風險，且其未善盡交通規則所定注意義
務，肇致本案交通事故，並造成告訴人受有傷害，衡以其
過失情節及所生危害，故依道路交通管理處罰條例第86條
第1項第2款規定，加重其刑。
（三）被告肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名
前，即向據報前往現場處理之警員當場承認其為肇事人，
有桃園市政府警察局中壢分局中壢交通分隊道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表在卷可按，被告未逃避接受裁判，
則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，依刑法第62條前
段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
（四）量刑審酌：
量刑因子 說明 犯罪之手段及所生危害 被告疏未注意讓行人穿越道上穿越中之告訴人先行而肇事，告訴人受有本件傷害。 犯罪後之態度 被告坦承犯行，但未與告訴人和解或賠償告訴人損害。
斟酌上表所載各項情形及其他刑法第57條所列一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、應適用的法條：依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、 第300條、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 刑事第十八庭 法 官 鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉霜潔中 華 民 國 114 年 3 月 17 日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第3990號 被 告 徐益明 男 47歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鎮○○路00號 居桃園市○○區○○○路0段000號 1樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐益明於民國112年10月21日上午6時48分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車，於桃園市中壢區元化路與中山路交 岔路口，右轉往中山路方向行駛時，本應注意汽車行近行人 穿越道，遇有行人穿越，無論有無交通指揮人員指揮或號誌 指示，均應暫停讓行人先行通過，且依當時路況、天候，又 無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然行駛，不慎與行走行 人穿越道之楊照盛發生碰撞，致楊照盛受有頭頸部挫傷、左 側性膝部、骨盆挫傷、牙齒斷裂損傷、臉部擦挫傷、右側性 肩膀挫傷等傷害。
二、案經楊照盛訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐益明於警詢及檢察事務官詢問時 坦承不諱，核與告訴人楊照盛於警詢之指述情節相符，並有 衛生福利部桃園醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表㈠、㈡、行車紀錄器錄影翻拍照片、現 場照片及影像檔案光碟1片附卷可稽。按汽車行近行人穿越 道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者 時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行 人、視覺功能障礙者先行通過，道路交通安全規則第103條
第2項訂有明文。被告駕駛自用小客車對於前揭規定自應注 意遵守，卻未能確實注意，致告訴人受有前揭傷害，被告行 為自有過失，且此過失與告訴人所受之傷害間，具有相當因 果關係甚明，犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 檢察官 楊挺宏本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 書記官 王湘君