臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度易字第275號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 余政翰
選任辯護人 梁淑華律師
上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起聲請以簡易
判決處刑（113年度偵字第57162號），本院認有刑事訴訟法第45
1條之1第4項第3款情形，應改行通常訴訟程序，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟
法第451條之1第4項但書之情形，應適用通常訴訟程序審判
之。又告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其
告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴
訟法第452條、第238條第1項、第303條第3款分別定有明文
。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告AE000-K113222A（真
實姓名詳卷，下稱A男）為AE000-K113222（真實姓名詳卷，
下稱B女）之桃園市某研究所（校名、地址詳卷，下稱本案
處所）學長，2人被分配在同間研究室。詎A男因對B女有好
感，竟基於跟蹤騷擾之犯意，分別於聲請簡易判決處刑書附
表所示之時間，見A女離開本案處所研究室欲如廁時，尾隨B
女至本案處所廁所內，以此方式對B女反覆進行騷擾，致使B
女心生畏怖，足以影響B女日常生活或社會活動等語。因認
被告涉犯跟踨騷擾防制法第18條第1項之實行跟踨騷擾罪嫌
。
三、查，上開罪名依同法第18條第3項規定須告訴乃論，茲據告
訴人B女於本院審理中，當庭具狀聲請撤回本件告訴，有調
解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽（壢簡卷第47至51頁），
爰依前開規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決
。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307
條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 刑事第十六庭 法 官 楊奕泠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳崇容中 華 民 國 114 年 3 月 27 日