臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第303號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 丁隆孝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第58757
號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丁隆孝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺
幣一千元折算一日。
未扣案之犯罪所得手機一支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：丁隆孝意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，
於民國113年6月24日11時許，在桃園市○○區○○路00號「中壢
圖書館」內，徒手竊取林淑媚所有之手機1支(價值約新臺幣
1萬元)。
二、證據名稱：
㈠被告丁隆孝於警詢中之供述及於本院準備程序中之自白。
㈡告訴人林淑媚於警詢時之陳述。
㈢案發現場監視器畫面翻拍照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前於①110年間因公共危險案件，經本院以110年度桃交簡
字第1522號判決處有期徒刑4月確定；②110年間因竊盜案件
，經本院以110年度桃簡字第2282號判決處有期徒刑3月（共
2罪），應執行有期徒刑5月確定。上開①②罪刑並經本院以11
1年度聲字第1408號裁定定應執行有期徒刑8月確定，於111
年12月29日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按
，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。復
本院審酌被告已有前述竊盜之執行情形，卻不知警惕，再為
本件相同罪質之犯行，足見被告對刑罰之反應力甚為薄弱，
衡酌罪刑相當及比例原則，加重最低本刑亦無不符罪刑相當
原則之情事，有加重其刑之必要，是依司法院大法官會議釋
字第775號解釋意旨，自應依刑法第47條第1項之規定，予以
加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年、四肢健全，
不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之
財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為並不可取，應
予非難；另被告犯後坦承犯行，然迄今未與告訴人達成和解
，復未獲得告訴人之諒解，兼衡被告之素行（不含前述認定
累犯部分）、犯罪動機、目的、手段、所造成之危害，暨其
於警詢中自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：被告竊得之手機1支，屬其犯罪所得，未扣案且未實 際合法發還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段規定諭 知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同 條第3項規定追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官白惠淑提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑芬中 華 民 國 114 年 3 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。