臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第93號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉興和
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
字第1254號），本院受理後（113年度審交易字第705號），經被
告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
劉興和犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告劉興和於本院
準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察
官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告劉興和所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪
。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有附件犯罪事實欄一
所載之過失情節，並因此發生車禍，致告訴人何書榕受有
附件犯罪事實欄一所載之傷勢；被告雖坦承犯行，然未能
與告訴人達成調解，賠償告訴人損失，復斟酌被告之生活
及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 3 月 14 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第1254號 被 告 劉興和 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段○○○村00○0號 居桃園市○○區○○○街00巷00弄0 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉興和於民國112年7月26日下午，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小貨車，沿桃園市復興區台七線（下僅稱路線名）由大 溪往巴稜方向行駛，於當日下午2時44分許，行經台七線34. 5公里處之際，本應注意車輛行經彎道應減速慢行、靠右行 駛，作隨時停車之準備，且應充分注意車前狀況，以避免發 生危險，依當時天候陰、路面無缺陷、道路無障礙物、視距 良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行， 適有何書榕駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車自對向沿台 七線往大溪方向駛至，兩車遂發生擦撞，致何書榕受有腹部 挫傷、子宮早期收縮等傷害。
二、案經何書榕委任許錦漢訴由桃園市政府警察局大溪分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
㈠被告劉興和偵訊中之供述。
㈡告訴代理人許錦漢於警詢時與偵訊中之指訴。 ㈢A3類道路交通事故調查紀錄表（何書榕、劉興和）。 ㈣衛生福利部桃園醫院診斷證明書、傷勢照片及病歷影本。 ㈤道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、桃園市 政府警察局大溪分局大溪交通分隊道路交通事故照片黏貼紀 錄表、桃園市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、酒 精測定紀錄表等。
㈥電子發票證明聯、估價單。
二、按汽車行駛時，行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、 學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、
無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不 清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備 ；駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道 路交通安全規則第93第1項第2款、第94條第3項分別訂有明 文。被告駕駛車輛自應注意遵守上開規定，依前揭道路交通 事故調查報告表㈠顯示，案發當時並無任何不能注意之情， 竟疏未注意因而肇事，致告訴人受有傷害，顯有過失。本案 事故之發生，既因被告上開過失行為所致，則與告訴人受傷 間，自具有相當因果關係，是被告犯嫌應堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。中 華 民 國 113 年 9 月 29 日 檢 察 官 廖晟哲 本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 12 日 書 記 官 陳建寧參考法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。