臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第455號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 盧文明
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第50097號），本院判決如下：
主 文
盧文明犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告盧文明所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告因債務糾紛即向告訴人住
處之鐵門潑灑紅色油漆，被告情緒控管顯有不佳，所為並不
足取，並考量被告犯後坦承犯行及未取得告訴人諒解之犯後
態度，併審酌被告素行及被告毀損之手段、告訴人物品遭毀
損所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林佩蓉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 刑事第七庭 法 官 高世軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭渝君中 華 民 國 114 年 3 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第50097號 被 告 盧文明 男 57歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄0號 居桃園市○鎮區○○路000號3樓之A4 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、盧文明與温月香之前夫(即徐嘉成之父)徐信甲有債務糾紛， 然因徐信甲未依約還款，盧文明竟基於毀損之犯意，於民國 113年6月4日凌晨1時4分許，在桃園市○○區○○路00巷00號鐵 門潑灑紅色油漆，毀損温月香、徐嘉成住處之鐵門，而生損 害於温月香、徐嘉成。
二、案經温月香、徐嘉成訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告盧文明於警詢、偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人温月香、徐嘉成於警詢時證述明確，並 有車輛詳細資料報表1份、德昌汽車修配廠收據1紙、現場照 片5張、監視器錄影畫面截圖2張、監視器錄影光碟、被告提 供傳送予告訴人温月香之簡訊截圖各1份，被告犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、至告訴及報告意旨認被告上開所為亦涉有恐嚇罪嫌，惟按恐 嚇危害安全罪之成立，須行為人以加害生命、身體、自由、 名譽、財產等惡害通知他人，使其心生畏懼，致生危害於安 全者，方足當之，刑法第305條訂有明文。經查，本件被告 於上開時、地對上開鐵門潑灑油漆時，告訴人並不在場，且 被告除將紅色油漆潑灑至上開鐵門外，未另書寫其他加害生 命、身體、自由、名譽、財產之字樣，客觀上實難評價為係 對告訴人之惡害通知，而與恐嚇違害安全罪之構成要件亦不 相符，實難僅憑告訴人之主觀感受，而逕令被告擔負此罪責 。然上開部分若成立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑部分 係事實上同一之關係，為前開聲請簡易判決處刑部分效力所 及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 檢 察 官 林佩蓉本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 書 記 官 郭怡萱