臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第361號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李冠龍
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第53093號），本院判決如下：
主 文
李冠龍犯收受贓物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除更正：「犯罪事實欄一第5行：車牌號碼000
－0000號」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知本案車牌(APW－135
1號車牌)來路不明，仍予以收受並懸掛，不僅助長贓物流通
，亦增加警方與告訴人追索之困難；衡以被告坦承犯行之犯
後態度，未與告訴人達成和解；兼衡被告之犯罪動機、目的
、手段、犯罪所生損害，暨其自陳高中畢業之教育程度，從
事物流業及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
未扣案之車牌號碼000－0000號車牌2面，雖為被告本案收受 贓物犯行之犯罪所得，未實際合法發還告訴人，惟車牌本身 並無相當經濟價值，且可由車牌所有人向監理機關申請換發 ，以阻止被告或第三人繼續使用該車牌取得不法財產利益， 倘予沒收、追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告 犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，對於沒收制度所欲達 成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是 本院認無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定 之意旨，不予宣告沒收或追徵。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 刑事第六庭 法 官 施敦仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王智嫻中 華 民 國 114 年 3 月 19 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第349條第1項：
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第53093號 被 告 李冠龍 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00○0號 居桃園市○○區○○街00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李冠龍明知真實姓名年籍不詳之「阿祥」所提供之車牌號碼 000-0000號車牌2面(車主羅鎮宏)，為來路不明之車牌，即 可能為失竊之贓物，竟仍基於收受贓物亦在所不惜之不確定 故意，於民國113年5月27日晚間9時許，在桃園市某處向「 阿祥」取得上開車牌後，即懸掛於車牌號碼000-0000號自用 小客車使用。嗣於同年月29日晚間9時5分許，為警在桃園市 觀音區瑞豐街與興德一街口查獲，並扣得上開車牌(已交監 理站註銷)
二、案經羅鎮宏訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李冠龍於警詢及檢察事務官詢問時 坦承不諱，並與告訴人羅鎮宏於警詢中之指述相符，且有車 籍詳細資料表1份在卷可佐，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪嫌。三、告訴及報告意旨雖認被告於113年5月27日中午12時之後某時 ，在告訴人位於桃園市○○區○○○路00號住處，以不詳方式竊 取上開車牌，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。然被告對 此堅詞否認，告訴人於警詢中亦表示不知何時遭何人竊取， 並無監視器檔案可提供等語，自難單憑被告持有本案車牌為 警查獲，遽認本案車牌必係被告所竊取，而論被告以竊盜之 罪責，告訴及報告意旨容有誤會，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 檢察官 楊挺宏本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 書記官 林昆翰 附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。