臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第340號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳錦標
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第57711號），本院判決如下：
主 文
吳錦標犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳錦標所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡本院審酌被告於本案犯行之民國94年、99年間，已有竊盜案
件經法院論罪科刑之素行紀錄（參卷附之臺灣高等法院被告
前案紀錄表），仍任意竊取被害人邱鎮宏所管領之財物，足
徵其法治觀念淡薄，欠缺尊重他人財產權之觀念，對他人之
財產安全、社會治安影響非輕，所為殊非可取；惟衡酌其犯
後坦承犯行，且所竊得之財物業經發還被害人領回，有桃園
市政府中壢分局普仁派出所贓物認領保管單在卷可佐，足認
其犯罪所生損害已獲減輕；並考量其犯罪之動機、目的、手
段、情節、竊取財物之價值非鉅，且本案犯行距前案已相隔
較久，暨被告於警詢自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟狀
況勉持、從事保全業之生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之RASTO RB14 40W大功率PD六孔快充2個，雖屬其 犯罪所得，然既已發還被害人領回，依刑法第38條之1第5項 規定，就上開犯罪所得不予宣告沒收及追徵，附此敘明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 刑事第四庭 法 官 陳韋如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 劉貞儀中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
附錄論罪科刑依據之法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第57711號 被 告 吳錦標 男 67歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路○段000號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳錦標於民國113年7月16日中午12時36分許，至桃園市○○區 ○○○路0段000號家樂福中壢店，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，徒手竊取店內貨架上之RASTO RB14 40W大 功率PD六孔快充2個（價值新臺幣1,980元），藏放於衣服後 ，僅結帳泡麵2個後離去。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳錦標於警詢及檢察事務官詢問時 坦承不諱，核與證人邱鎮宏於警詢中之證述相符，且有桃園 市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市 政府警察局中壢分局普仁派出所贓物認領保管單及監視器畫 面翻拍照片各1份在卷可稽，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 取之上開物品，業經證人邱鎮宏領回，是依刑法第38條之1 第5項之規定，不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
檢 察 官 楊 挺 宏本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 書 記 官 盧 憲 儀附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。