臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢原簡字第31號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 唐宗聖
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第84號），本院判決如下：
主 文
唐宗聖共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除修正如下外，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一第4行至第5行「駕駛車牌號碼000-0000自用小
客車」之記載，更正為「駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車」；
㈡犯罪事實欄一第8行「球棒」之記載，更正為「棍棒」。
二、論罪科刑：
㈠核被告唐宗聖所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡被告與其他真實姓名年籍均不詳之成年人間，就本案毀損犯
行部分，彼此間具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性態度及方法
處事，即不明究理，率爾出手毀損告訴人馬廷嫻之財物，造
成告訴人財產受有損害，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，
法治觀念淡薄，所為實有不該；惟念及被告犯後終知坦承犯
行，態度尚可，然迄今未與告訴人達成和解或賠償其損害，
並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節及告訴人財產毀
損程度，暨考量被告之前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可
查，另其於警詢時自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況（
見112年度偵字第31387號卷第29頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本並敘述理由），上訴於本院管轄之第二審 合議庭。
本案經檢察官張家維聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 刑事第八庭 法 官 莊劍郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳渝婷中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調院偵字第84號 被 告 唐宗聖 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0巷0號 居桃園市○○區○○街000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、唐宗聖（其所涉妨害秩序、傷害等罪嫌，另為不起訴處分） 因對黃忠和先前至其住處丟擲鞭炮一事心生不滿，竟與真實 姓名年籍不詳之成年男子共約10人，共同基於毀損之犯意聯 絡，於民國111年10月28日0時53分許，駕駛車牌號碼000-00 00自用小客車搭載徐玉龍（所涉毀損、傷害等罪嫌，另為不 起訴處分），與其他不詳男子駕駛其他車輛共同至桃園市○○ 區○○路000巷00弄000號道路旁後，唐宗聖隨即下車並持球棒 ，與其他真實姓名年籍不詳之男子，共同對馬廷嫻名下之車 牌號碼0000-00號銀色自用小貨車敲打破壞，致該車之後雨 刷片、後雨刷臂、全車玻璃、天窗、全車板金等處受有破裂 或凹損等毀損情狀而不堪使用，足以生損害於馬廷嫻。二、案經馬廷嫻訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告唐宗聖於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復經告訴人馬廷嫻於警詢及偵查中指訴綦詳，並與證人 黃忠和、徐玉龍等人之證述情節均相符，另有現場監視器錄
影畫面及翻拍照片、本署勘驗筆錄、桃園市政府警察局大園 分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、車輛毀損現場照片、億翔 汽車有限公司開立之估價單等各乙份在卷可佐，足認被告之 任意性自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 檢 察 官 張家維本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 書 記 官 謝詔文