臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度交簡附民字第2號
原 告 徐梅英
被 告 黃銘福
祥達雨刷有限公司
上一 人之
代 表 人 李玉蕊
上列被告因過失傷害案件（113年度交簡字第69號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑
事訴訟法第488條定有明文。而在簡易程序，刑事簡易案件
在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴
訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附
，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程
序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟(臺灣高等法院暨
所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討結果同此見
解)。法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回
之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明定。
二、經查，被告黃銘福因過失傷害案件，經本院於民國114年1月
23日以113年度交簡字第69號刑事簡易判決判處有期徒刑5月
乙節，有該份判決書附卷可憑。然原告徐梅英係於114年2月
18日始向本院遞狀提起本件附帶民事訴訟，此有原告之刑事
附帶民事訴訟起訴狀暨其上本院收狀戳可參。由此可見，原
告提起附帶民事訴訟時，前開刑事案件業已判決，是原告於
該案第一審判決後，始提起本件附帶民事訴訟，依上說明，
於法不合，應予駁回。又原告之訴既已駁回，則其假執行之
聲請即失所附麗，亦應併予駁回。惟此仍無礙原告依所主張
之法律關係可循一般民事訴訟途徑起訴，或於本案繫屬於第
二審而有訴訟程序可資依附時，再行提起附帶民事訴訟之權
利，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝 法 官 郭于嘉 法 官 朱家翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 劉璟萱中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
, 台灣公司情報網