臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度金訴字第1879號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李政憲
莊文祥
李勝富
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第549
42號、113年偵字第56404號、113年度偵字第56419號），本院裁
定如下：
主 文
李政憲、莊文祥、李勝富均自民國一百一十四年三月三十一日起
延長羈押貳月。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯刑法第339條之4之加重詐欺罪
，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而
有羈押之必要者，得羈押之；羈押被告，偵查中不得逾2月
，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未
滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊
問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2
月，以延長1次為限，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本
刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次
為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第101條之1第1項第7
款、第108條第1項前段、第5項分別定有明文。
二、經查：
㈠、被告李政憲、莊文祥涉犯刑法339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪嫌，以及洗錢防制法第19條第1項之洗錢
罪嫌，前經本院核閱卷宗並於民國113年12月31日訊問被告2
人後，認其等犯罪嫌疑確屬重大，有被告2人之自白及起訴
書證據清單欄所載之證據在卷可證，被告2人前於113年10月
19日因詐欺案件為警逮捕經法院釋放後，復於113年11月6日
再犯本案加重詐欺犯行，足認有反覆實施同一加重詐欺犯罪
之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之事由，經准許
被告李政憲於提出新臺幣（下同）20萬元之保證金、被告莊
文祥於提出10萬元之保證金後，准予停止羈押，惟其等覓保
無著，而經本院裁定均自113年12月31日起羈押3月，此有本
院113年度金訴字第1879號詐欺等案卷可憑。
㈡、被告李勝富因涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪
嫌，前經本院核閱卷宗並於113年12月31日訊問後，認其犯
罪嫌疑重大，有其自白及起訴書證據清單欄所載之證據在卷
可佐，且本案被害人眾多，足認被告李勝富有反覆實施同一
詐欺取財犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之
事由，經准許被告李勝富於提出10萬元之保證金後，准予停
止羈押，惟其覓保無著，而經本院裁定自113年12月31日起
羈押3月在案，此亦有本院113年度金訴字第1879號詐欺等案
卷可憑。
三、茲上開羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告3人後，認前項
羈押原因依然存在，惟審酌本案審理進度、被告3人涉案情
節及比例原則等情，認課予其等提出相當之保證金，應足以
對被告3人形成拘束力，而得確保後續審判之程序順利進行
，無繼續羈押之必要，並衡酌被告3人所犯罪名、涉案情節
、家庭狀況及資力等情，認課予被告李政憲、莊文祥、李勝
富之保證金額各以20萬元、10萬元、10萬元為適當，爰准許
被告李政憲於提出20萬元之保證金，被告莊文祥、李勝富各
於提出10萬元之保證金後，准予停止羈押，並各應限制住居
於高雄市○○區○○○路000巷00○0號、高雄市○○區○○路000巷00
號、雲林縣○○鄉○○村○○路00號之居所，且均應限制出境、出
海，惟倘其等於羈押期間114年3月30日屆滿以前覓保無著，
即不足以具保代替羈押之強制處分，被告3人仍有繼續羈押
之必要，即均應自114年3月31日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 刑事第六庭 法 官 劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝宗翰中 華 民 國 114 年 3 月 24 日