臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第4052號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 莊正楠
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經聲請人聲請定其應執行
之刑（113年度執聲字第3305號），就本院於民國113年12月9日
所為第一審裁定，補充裁定如下：
主 文
莊正楠所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，併科罰金部
分，應執行罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人莊正楠因違反洗錢防制法等案件
，先後經法院判決確定如附表所示，經受刑人聲請，應依刑
法第53條、第51條第5款、第7款及第50條第2項規定定其應
執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。嗣經本
院以113年度聲字第4052號裁定就有期徒刑部分定應執行2年
10月確定，惟就罰金部分未為裁定，爰函請本院就罰金部分
補充裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第
1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其
罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合
併之金額以下，定其金額，刑法第51條第7款亦定有明文。
三、次按補充判決或補充裁定之聲請，係就法院於其所受理之數
案件，僅就其中一案或數案為裁判，因未受裁判部分之繫屬
尚未消滅，得由聲請人聲請法院或由法院依職權為補充判決
或 補充裁定。
四、經查：
⑴、本件受刑人莊正楠所犯如附表所示之罪，業先後經臺灣士林
地方法院、臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑，
均經確定在案，前經檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核
認其聲請為正當，就有期徒刑部分，業已裁定應執行有期徒
刑2年10月確定（理由詳見本院於民國113年12月9日所為113
年度聲字第4052號裁定），惟尚未諭知併科罰金部分應執行
之刑，及如易服勞役之折算標準。
⑵、爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪分別為洗錢、詐欺等案件
，其所犯各罪之犯罪態樣及情節、侵害法益、時間間隔、各
罪依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘效果
等情狀，就罰金部分，定其應執行之刑，並諭知如易服勞役
之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、
第42條第3項前段，補充裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 刑事第六庭 法 官 劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝宗翰中 華 民 國 114 年 3 月 24 日附件:
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第4052號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 莊正楠 男 民國00年00月0日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○街000巷00號 （現在法務部○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第3305號），本院裁定如下： 主 文
莊正楠所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年拾月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人莊正楠因違反洗錢防制法等案件 ，先後經法院判決確定如附表所示，經受刑人聲請，應依刑 法第53條、第51條第5款及第50條第2項規定定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動 之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑者，依第51條規定定之。」；「數罪併罰，有二裁 判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」，刑法第 50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪 之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第
5款亦定有明文。
三、經查：本件受刑人莊正楠所犯如附表所示之罪，業先後經臺 灣士林地方法院、臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示 之刑，均經確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案 紀錄表各1份在卷足稽。本院審核受刑人所犯如附表編號1至 7所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，雖 有得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪，屬刑法第 50條第1項但書第4款之情形，然本件檢察官係依受刑人之請 求，聲請定其應執行之刑，有受刑人具狀簽名之受刑人是否 聲請定應執行刑調查表1份附卷可參，核與刑法第50條第2項 規定相符，因認檢察官聲請為正當，應予准許，爰依刑法第 53條、第51條第5款之規定，並審酌受刑人所犯如附表所示 各罪分別為洗錢、詐欺等案件，其所犯各罪之犯罪態樣及情 節、侵害法益、時間間隔、各罪依其犯罪情節所量定之刑及 合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情狀，定其應執行之刑。四、又本院業將臺灣桃園地方檢察署檢察官定應執行刑聲請書繕 本及陳述意見表送達至受刑人所在之法務部○○○○○○○，受刑 人對應執行刑則具狀簽名表示無意見，有本院調查受刑人就 檢察官聲請定應執行刑之意見表在卷可參，是本件既已給予 受刑人陳述意見之機會，自已保障受刑人之程序利益，併予 敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 刑事第六庭 法 官 劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝宗翰中 華 民 國 113 年 12 月 9 日附表: