臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審金訴字第2924號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡林長霆
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第356
01號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○○明知金融機構存款帳戶為個人信
用之表徵，任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶並
無特別之窒礙，而可預見真實姓名年籍均不詳、於通訊軟體
LINE（下稱LINE）暱稱「陳曦曦」之成年女子（下稱「陳曦
曦」，無證據證明其未滿18歲）提供報酬以徵求其提供金融
機構存款帳戶用以匯款，並協助提領匯入之款項，該金融機
構存款帳戶，極可能供不法詐騙份子用以充作詐欺犯罪被害
人匯款之指定帳戶，而匯入之款項，極可能係詐欺犯罪所得
；又可預見依「陳曦曦」指示提領匯入其所提供金融機構存
款帳戶內之詐欺犯罪所得，再交付給真實姓名年籍均不詳之
成年男子2人（無證據證明其等未滿18歲，下稱「不詳男子A
」、「不詳男子B」），係參與詐欺取財犯罪（所涉參與犯
罪組織部分，業經另案判決確定），並足以遮斷資金流動軌
跡，使檢警難以追緝，而有掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之
本質，來源、去向及所在之虞；亦可預見「陳曦曦」、「不
詳男子A」、「不詳男子B」等3人所屬之詐欺集團（無證據
證明該詐欺集團中有未滿18歲之人，下稱「本案詐欺集團」
），可能係三人以上以實施詐術為手段，竟為貪圖不法利益
，仍基於縱使參與詐欺取財犯行、縱使因此掩飾、隱匿特定
詐欺犯罪所得之本質、來源、去向及所在，製造金流斷點，
仍不違背其本意之不確定故意，及與「陳曦曦」、「不詳男
子A」、「不詳男子B」、真實姓名年籍均不詳之「本案詐欺
集團」所屬成員間共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
上詐欺取財及掩飾、隱匿特定詐欺犯罪所得本質、來源、去
向及所在之洗錢等犯意聯絡，於民國110年10月20日前某時
，在臺灣地區某處，將其所申辦之玉山商業銀行股份有限公
司帳號:0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺帳號
頁面以行動電話拍照後，利用LINE將該照片傳送給「陳曦曦
」，「本案詐欺集團」機房成員再於110年9月初某日，在ht
tp://www.loveoneme.com交友網站，以見面交友需先支付保
證金，若一方未出現，保證金則歸另一方所有為幌，要求告
訴人甲○○支付保證金，俟該人未依約出現後，再向告訴人訛
稱：已對該網站提告，請其勿沒收其保證金等語，續由「本
案詐欺集團」機房成員再以上開交友網站客服之LINE帳號，
向其誆稱需依指示匯款支付止保金云云，致告訴人陷於錯誤
，於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示金額至本案帳
戶，被告再於如附表所示之提領時間，提領如附表所示金額
後，交與「不詳男子A」或「不詳男子B」，而掩飾上開詐欺
取財罪犯罪所得之本質、來源、去向及所在。因認被告涉犯
洗錢防制法第14條第1項之洗錢及刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。又訴訟法上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用（最高法院60年台非字第77號判例意旨參照）。再同一案件，經法院為本案之判決確定，依一事不再理之原則，不許再為訴訟之客體，更受實體上裁判；實質上或裁判上一罪之案件，檢察官雖僅就其一部起訴，依刑事訴訟法第267條規定，其效力及於全部，法院亦得就全部犯罪事實加以審判，故法院雖僅就其一部判決確定，其既判力仍及於全部，未經判決部分之犯罪事實，其起訴權歸於消滅，不得再為訴訟之客體；倘檢察官再就該部分提起公訴，法院得不經實體審認，即依起訴書記載之事實，逕認係裁判上一罪，予以免訴之判決（最高法院87年度台上字第651號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠臺灣桃園地方檢察署（下簡稱桃園地檢）檢察官前以被告加
入相同詐欺集團、以相同之手法、在相同之時間，詐欺告訴
人甲○○之犯罪事實，以桃園地檢檢察官以112年度偵字第421
42號提起公訴，並由本院以112年度審金訴字第2200號案件
判處罪刑（下稱前案），並於113年5月28日確定等情，此有
上開起訴書、判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件
附卷可稽。
㈡經對照被告被訴前案與本案之犯罪事實，二案（即前案與本
案）均係以「假投資」之詐欺手法訛詐同一告訴人甲○○，致
告訴人於密接之時間內，分次匯款如附表所示之款項至本案
帳戶，而為同一案件，是被告因同一案件之前案即本院112
年度審金訴字第2200號案件既已判處有罪確定在案，揆諸上
開說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日
附表：
編號 匯款時間 匯款金額 提領時間 1 110年10月22日上午10時43分 60萬元 110年10月22日中午12時52分 2 110年10月22日下午2時36分 65萬5,216元 110年10月22日下午2時49分 3 110年11月4日上午11時1分 111萬4,000元 110年11月4日上午11時15分