臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2028號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳偉翔
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112 年度少連偵字
第260 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準
備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪及同法第304
條第1 項之強制罪。
㈡被告就上開傷害犯行與少年陳○宗間，具有犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。
㈢被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。又民法第12條於民國110 年1 月13日修
正公布，並自000 年0 月0 日生效施行。修正前民法第12條
規定：「滿20歲為成年」，修正後則規定：「滿18歲為成年
」。次按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共
同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2 分之1 ，兒童
及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段定有明文。經
查，被告於行為時，係18歲以上未滿20歲之人，此有被告之
戶役政資訊網站查詢－個人戶籍資料在卷可按。依修正前民
法第12條規定，被告行為時尚未成年，惟依修正後規定其則
已成年，是比較新舊法結果，修正後規定並未較有利於被告
，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時即修
正前之民法第12條規定，認被告行為時尚未成年，而毋庸依
兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定加重
其刑。
㈤爰審酌被告遇事不思以理性方式解決，竟以附件犯罪事實欄
所示之方式對本案告訴人甲○○為傷害、強制犯行，法紀觀念
顯然不佳，所為自應非難；兼衡被告終能坦承犯行，然迄今
未與告訴人達成和解並賠償其所受損害之犯後態度，兼衡被
告於本案之犯罪動機、目的、手段、情節及告訴人所受損害
之程度，暨被告之年齡、素行、智識程度、家庭經濟狀況等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 3 月 27 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度少連偵字第260號 被 告 乙○○ 男 20歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0段00○0號 9樓（另案於法務部矯正署誠正中 學執行感化教育） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○（所涉竊盜罪嫌，另為不起訴之處分）與少年陳○宗（ 民國00年0月生，姓名詳卷，業經臺灣桃園地方法院少年法 官裁令保護管束）、少年林○佑（00年0月生，姓名詳卷，另 由臺灣桃園地方法院少年法官裁令保護管束），帶同不知情 之黃立壬(另為不起訴處分，上共4人)，因故往尋甲○○。二、嗣上開人等於民國111年7月27日凌晨1時許，抵達甲○○友人 游○丞（00年0月生，姓名詳卷）位於桃園市○○區○○○街○號3 樓住處(具體地址詳卷)尋得甲○○，由少年林○佑、黃立壬在 屋外等候，乙○○、少年陳○宗則進入游○丞上開住處屋內房間 ，與甲○○生有口角爭執。
三、乙○○即與少年陳○宗共同基於傷害之犯意聯絡，一同徒手毆 打甲○○，使甲○○受有左臉腫脹、頭皮3公分撕裂性傷口、左 右手肘擦挫傷及左右側膝部肘擦挫傷等傷害。然於上開過程 中，因甲○○之手機響起，乙○○另基於強制之犯意，徒手將甲 ○○壓制在床上，並強行取走甲○○之手機，不讓甲○○使用手機 ，以此方式妨害甲○○自由使用手機之權利。
四、案經甲○○訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於111年8月8日警詢、112年8月22日本署檢察事務官詢問時之供述。 被告坦承有用打巴掌之方式，拍打告訴人甲○○之臉頰，惟否認有搶走告訴人手機之行為。 2 證人即告訴人甲○○於111年7月27日警詢之指訴。(其後經本署屢傳未到) 告訴人遭被告及少年陳○宗共同毆打成傷，及遭被告乙○○強制取走手機之事實。 3 證人游○丞於111年7月31日警詢、113年1月11日少年法官訊問時之證述。 被告乙○○有出手毆打告訴人及搶走告訴人手機之事實。 4 證人即少年陳○宗於111年7月27日警詢、113年1月11日少年法官訊問、本署檢察官偵訊時之證述。 (1)指證案發時與其一同進入房間毆打告訴人之人為被告乙○○等案發全部事實。 (2)被告乙○○有砸告訴人手機之事實。 5 證人即少年林○佑於113年1月11日少年法官訊問、113年3月21日本署檢察官偵訊時之證述。 (1)指證案發時被告乙○○、少年林○佑一同進入案發地點房屋。 (2)被告乙○○有砸告訴人手機之事實。 6 證人黃立壬於111年8月8日警詢、113年1月11日少年法官訊問、113年3月21日本署檢察官偵訊時之證述。 (1)指證案發時被告乙○○、少年林○佑一同進入案發地點房屋。 (2)被告乙○○有砸告訴人手機之事實。 7 告訴人於案發當日之中壢長榮醫院診斷證明書1張、受傷照片2張。 告訴人於本案中受有左臉腫脹、頭皮3公分撕裂性傷口、左右手肘擦挫傷及左右側膝部肘擦挫傷等傷害。 8 本件案發地點之房間現場照片、樓下巷口監視器畫面檔案及翻拍照片、行為人4人到案時之全身照片。 案發時被告乙○○、少年陳○宗、少年林○佑、黃立壬一同前往案發地點之事實。 二、被告乙○○所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌、同 法第304條第1項之強制罪嫌。被告與少年陳○宗就上開傷害 ，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開 2罪，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 檢 察 官 丙 ○ ○ 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 書 記 官 胡 茹 瀞 所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。