臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1905號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鐘鼎清
(另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第32465
號），本院受理後（113年度審易字第2651號），被告於訊問程
序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鐘鼎清犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告鐘鼎清於本
院訊問程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書
之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡次查被告前因①竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地
院）以109年度苗簡字第965號判處有期徒刑3月；②竊盜、妨
害公務等案件，經苗栗地院以109年度苗簡字第909號分別判
處拘役40日（2罪）、35日、30日、有期徒刑3月確定；③竊
盜、損壞公物等案件，經苗栗地院以109年度訴字第400號分
別判處有期徒刑4月（2罪）、4月，應執行有期徒刑10月確
定；④竊盜案件，經苗栗地院以109年度易字第782號判決判
處有期徒刑3月（2罪），應執行有期徒刑5月確定；⑤竊盜案
件，經苗栗地院以110年度苗簡字第404號判決分別判處有期
徒刑3月、拘役30日確定；⑥竊盜案件，經苗栗地院以109年
度易字第814號判決分別判處有期徒刑4月（2罪），應執行
有期徒刑7月確定；⑦竊盜案件，經苗栗地院以109年度易字
第879號判決分別判處有期徒刑4月、3月確定；⑧竊盜，經臺
灣新北地方法院以110年度易字第242號判決分別判處有期徒
刑5月（4罪），應執行有期徒刑1年6月確定；嗣前開各罪有
期徒刑部分，經苗栗地院以110年度聲字第1001號裁定定應
執行刑為有期徒刑3年3月確定，與另案罰金易服勞役部分接
續執行至112年11月3日始因徒刑執行完畢出監乙節，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於受前揭有期徒
刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯；參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前
已有竊盜犯行，竟再為本案竊盜犯行，足顯被告對刑之執行
仍不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低
本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其
本件所為竊盜犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告正值青壯，且身體健全，具有工作能力，竟不思
循正途獲取所需，反任意竊取他人所有之財物，顯缺乏尊重
他人財產法益之概念，守法觀念淡薄，所為不當，應予懲處
；惟念其犯後均坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、
目的、手段、情節、又告訴人因此所受損失之程度；並考量
其智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署
113年度偵字第32465號卷〈下稱偵卷〉第7頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
三、沒收：
查被告本案竊得之板模葉片4串，固屬其犯罪所得而應宣告 沒收、追徵；惟考量該板模葉片4串，業經發還予告訴人陳 彥祥，有桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所贓物認領保 管單1紙（詳偵卷第39頁）在卷可按，爰依刑法第38條之1第 5項規定不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 114 年 3 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第32465號 被 告 鐘鼎清 男 39歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鐘鼎清前因竊盜等案件，經臺灣苗栗地方法院以110年度聲 字第1001號裁定應執行有期徒刑3年3月確定，於民國112年1 1月1日執行完畢（接續執行罰金易服勞役，於112年11月3日 出監）。詎仍不知悔改，因缺錢花用，意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，於113年3月17日上午10時40分許，在 桃園市○○區○○街00號對面空地，徒手竊取陳彥祥所有放置該 處之板模葉片4串（價值約新臺幣1,000元），得手後旋騎乘 腳踏車離去。嗣經陳彥祥發覺遭竊，訴警處理而悉上情。二、案經陳彥祥訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鐘鼎清於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人陳彥祥之證述情節相符，並有桃園市政府警察局 龜山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份及現場照片6張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查 註紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法 官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項 規定加重其刑。至被告所竊得板模葉片4串，業經警方合法 發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可佐，爰依刑法38 條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 27 日 檢 察 官 林俊杰本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日 書 記 官 鄭亘琹附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。