侵占
臺灣桃園地方法院(刑事),審簡字,113年度,1685號
TYDM,113,審簡,1685,20250330,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1685號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林淵駿


上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第43736
號），被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
林淵駿侵占遺失物，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役以新
臺幣壹仟元折算壹日。
林淵駿送至大樹派出所招領之款項新台幣陸仟元應發還游定康。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充如下外，餘均引用
檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、⑴證據方面補充：旺聯企業股份有限公司回覆檢察官之帳戶
資料、台灣中小企業回覆檢察官有關上開公司之帳戶資料、
　　上開公司帳戶於112年5月16日7時54分、7時54分分別收受對
方以存提款機存入29,985元、18,015元之資料、該二筆存入
款項之提款機所在地點查詢資料(以上各資料戳破被告辯稱
於案發同一日用同一台存提款機以存款方式轉匯金錢予旺聯
企業股份有限公司之假象)。⑵審酌被告拾獲財物後，不思送
至7-11之櫃檯或警察機關招領，竟將之侵吞入已、其侵吞之
財物金額多寡、被告雖於本院自白，然其犯後於警、偵訊時
除一再砌詞否認犯行，並故意將所侵占之3萬元其中6千元送
交派出所，以圖掩蓋其侵占之事實，並又積極製造其有用同
一台存提款機以存款方式轉匯金錢予旺聯企業股份有限公司
之假象，經檢察官詳細偵查，始戳破被告各項謊言，浪費甚
多司法資源，其犯後態度不佳、被告迄未賠償告訴人之損失
（被告於本院審理時自陳已賠償36,000元予告訴人，並聲稱
將於庭後補陳其與告訴人共同簽立之和解書至法院，然本院
至今仍未收到）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。⑶末按扣押物若無留存之必要者，不 待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴 訟法第142條第1項前段定有明文。查被告故意送至派出所招 領之現金6,000元，係被告侵占之款項，此款項迄未經發還 告訴人游定康，而本案已無留存上開扣押物之必要，爰依刑



法第142條第1項之規定諭知就扣案之現金6,000元發還告訴 人游定康，無庸先諭知沒收後，再於本案確定後由檢察官依 刑事訴訟法第473條第1項之規定發還。至被告未扣案之犯罪 所得即現金24,000元(計算式：侵占30,000元-扣案發還6,00 0元=24,000元)，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規 定宣告没收，於全部或一部不能没收或不宜執行没收時，追 徵其價額。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第4 50條第1項，刑法第337條、第42條第3項、第38條之1第1項 前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官徐銘韡到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　刑事審查庭法　官　曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宇國中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：　　　　
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第43736號　　被　　　告　林淵駿　男　37歲（民國00年00月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、林淵駿於民國112年5月15日晚間10時50分許，在址設桃園市 ○○區○○○街000號統一超商內，見游定康所有之新臺幣(下同) 3萬元不慎遺忘在店內提款機上，詎其明知為他人之遺失物 品，竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，徒手 自出鈔口拿取該疊現金，並以不詳方式，將其中之2萬4,000 元款項予以侵占入己，繼將剩餘6,000元交與桃園市政府警



察局桃園分局大樹派出所予以收執。後游定康詢問中國信託 銀行人員，方悉前情，乃報警處理，為警調閱監視錄影畫面 後循線查悉上情。
二、案經游定康訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林淵駿於警詢及本署偵查中之供述 證明被告有於上開時、地前往上址統一超商，拿取告訴人游定康所有之6,000元事實。 2 證人即告訴人游定康於警詢時及偵查中之（結）證述 證明告訴人遺留於提款機之3萬元，為後方民眾即被告拾取之事實。 3 統一超商提款機ATM監視器錄影畫面翻拍照片10張、本署檢察官勘驗筆錄 證明告訴人遺留於提款機之3萬元為後方乘客即被告拾取之事實。 4 中國信託商業銀行股份有限公司112年9月23日中信銀字第000000000000000號 、112年12月25日中信銀字第112224839470593號函 證明告訴人遺留於提款機內之金額3萬元，並無卡鈔之情形，且依當日告訴人存款3萬元失敗後，有依正常流程全數退還鈔票之事實。 　5 桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所拾得物收據1份（編號：OP11205AE1M100012號） 被告於112年5月15日某時許，將面額1,000元鈔票6張交與桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所之事實。 二、核被告所為，係犯刑法337條之侵占遺失物罪嫌。又被告拾 獲告訴人皮夾內之3萬元，已將其中6,000元交與桃園市政府 警察局桃園分局大樹派出所予以收執，其餘2萬4,000元部分 ，自為被告之不法所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收之，且依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林奕瑋本件證明與原本無異　
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6　　 月　　 4　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李岱璇 所犯法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。