臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1636號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾智源
（另案於法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
3048號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審訴字第474號）
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾智源幫助犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣二千元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10行記載「112年9
月2日」更正補充為「112年9月2日下午4時49分」；證據部
分補充「被告曾智源於本院準備程序時之自白（見本院審訴
卷第51頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載
。
二、論罪科刑
㈠核被告曾智源所為，係犯刑法第30條第1項前段、第216條、
第210條、第220條第2項之幫助行使偽造準私文書罪。被告
幫助偽造準私文書之低度行為，為幫助行使偽造準私文書之
高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為
，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減
輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖不法利益，販賣
門號予真實姓名年籍不詳之人，以此方式幫助詐欺成員冒用
他人身分申設露天拍賣平台網站帳號，足以生損害於告訴人
陳思穎及上開網站對於用戶管理之正確性，法治觀念顯有偏
差，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被
告之犯罪動機、目的、手段、本案犯罪情節、所獲利益暨被
告於警詢及本院自述之智識程度、之前從事服務業、無須扶
養家人之家庭生活經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠被告於本院準備程序時供稱係以1張門號預付卡價值新臺幣（ 下同）2,000元之價格出售等語（見本院審訴卷第51頁）， 是其出售本案門號得款2,000元，為其本案犯罪所得，雖未 扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈡被告申辦之本案門號SIM卡1張，業經被告交付他人使用，未 據扣案，是否存在尚有未明，且上開物品單獨存在不具刑法 上之非難性，欠缺刑法上重要性，認無沒收或追徵之必要， 依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第4 50條第1項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官李韋誠提起公訴，檢察官袁維琪到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 余安潔 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第23048號 被 告 曾智源 男 30歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 00○0號4樓
（現另案在法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾智源明知行動電話門號申辦業務，除須申請人提供雙證件 外，並無其他門檻限制，可預見犯罪集團有意利用他人所申 辦之門號隱匿身分，以逃避檢警人員之追緝。詎曾智源為圖 販售門號之所得，可預見他人購買門號係為犯罪目的，竟仍 不違背本意，基於幫助行使偽造準私文書之犯意，於民國11 2年9月1日，以每張SIM卡新臺幣(下同)2000元之代價，在新 北市板橋區某超商申辦台灣大哥大股份有限公司之00000000 00號行動電話門號後，隨即交某真實姓名年籍不詳之成年男 子使用。嗣該真實姓名年籍不詳之成年男子所屬之犯罪集團 成員即於112年9月2日，上網連結至露天拍賣平台，於申請 註冊為露天賣場用戶之網頁中，冒用陳思穎之名義，輸入陳 思穎之身分證號碼，填載曾智源所申請之前揭行動電話門號 為註冊電話，以「think85691」為露天拍賣平台用戶註冊帳 號，用以表示係陳思穎申請註冊使用該拍賣平台之意思後予 上傳註冊，露天拍賣平台再將驗證碼傳送至上開行動電話門 號進行認證，向露天拍賣平台行使後，成功註冊如前揭所示 之露天帳號，並刊登販售「電子煙噴嘴套頭」之電子煙相關 組合元件之廣告，足以生損害於陳思穎及露天拍賣平台對於 用戶資料管理之正確性。嗣陳思穎經臺東縣衛生局於112年1 1月14日發函通知上開廣告涉嫌違反菸害防制法相關規定， 始悉上情。
二、案經陳思穎訴由臺東縣警察局大武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告曾智源於警詢中之陳述：坦承申辦本案門號SIM卡，交付
他人使用，以獲取報酬之事實。
㈡告訴人陳思穎於警詢中之指訴。
㈢露天購物網站販售上開電子煙組合元件網頁翻拍照片。 ㈣露天拍賣會員帳戶查詢資料。
㈤通聯調閱查詢單。
㈥臺東縣衛生局函、陳述意見通知書及卷宗。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第216條、第220條第2 項、第210條之幫助行使偽造準私文書罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 25 日 檢 察 官 李 韋 誠本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 書 記 官 李 致 緯所犯法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。