臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1625號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 顏正信
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第22883
號），被告於偵訊自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
顏正信犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣壹萬捌仟元，如易服勞役以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即價值新臺幣捌佰元之92無鉛汽油沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書（如
附件）之記載。
二、審酌被告正值壯年，並非無謀生能力之人，竟圖不勞而獲，
恣意為本件加霸王油之行為，顯然欠缺對他人財產權之尊重
，所為誠屬不當，兼衡以被告之犯罪手段、其所加之汽油之
數量（價值新臺幣800元）、其犯後雖坦承犯行，然迄未賠
償告訴人之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。至本件未扣案之犯罪所得即價值新臺 幣800元之92無鉛汽油應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，刑法第339條第1項、第42條第3項、第38條之1 第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 3 月 30 日 刑事審查庭法 官 曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊宇國中 華 民 國 114 年 3 月 31 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第22883號 被 告 顏正信 男 39歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00號3樓之9 （另案於法務部○○○○○○○臺中 分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏正信明知無支付價金之意願與能力，竟意圖為自己不法所 有，基於詐欺取財犯意，於民國112年11月30日下午1時30分 許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，前往桃園市○鎮區 ○○路0段000號台灣中油平鎮站，向員工游柏笙佯以欲加92無 鉛汽油，使游柏笙陷於錯誤，誤信顏正信有支付加油款項之 意願與能力，而以加油槍將價值新臺幣800元之92無鉛汽油 注入該車油箱內予顏正信，加油完畢，顏正信即趁機駕車逃 離。嗣經游柏笙報警處理，始悉上情。
二、案經游柏笙訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告顏正信於偵訊中坦承不諱，核與證 人即告訴人游柏笙於警詢時之證述相符，並有車輛詳細資料 報表、電子發票證明聯、現場監視器畫面擷取照片等在卷可 稽，是被告之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。未扣 案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 檢 察 官 吳明嫺
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 書 記 官 劉丞軒所犯法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。