臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1420號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 池進財
選任辯護人 張百欣律師
蕭萬龍律師
張淑涵律師
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第44267
號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
池進財犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充如下外，餘均引用
起訴書（如附件）所載。
二、⑴證據部分補充被告池進財於本院審理時之自白。⑵審酌被被
告恐嚇告訴人黃丹薇之言詞內容，因之而對告訴人所生危害
性、被告雖於本院與告訴人達成調解，然其迄未依約給付（
有本院調解筆錄、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表可憑）
之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑 法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官徐銘韡到庭執行職務
中 華 民 國 114 年 3 月 2 日 刑事審查庭法 官 曾雨明以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊宇國中 華 民 國 114 年 3 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第44267號 被 告 池進財 男 46歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路0段000號 居高雄市○○區○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、池進財因黃丹薇之孫張克峰積欠其債務，且張克峰避不見面 ，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國112年5月1日8時30分 許，至桃園市○○區○○路0段000巷00號黃丹薇與張克峰住處， 向黃丹薇出言恫稱：「我保證我絕對不是在嚇你，就把他抓 去越南、柬埔寨去割腎，150到200萬，割個眼角膜也是100 萬，割一割還一還，不管怎麼樣都好啦，乾我屁事！」、「 中間的過程，他們兄弟人一定會逼著他拿出來，沒有就是柬 埔寨而已嘛！這些流程我們都玩過了，我不是嚇你，這是事 實。張克峰也很清楚這些事情」等語，使黃丹薇心生畏懼， 致生危害於安全。
二、案經黃丹薇訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告池進財於偵查中之供述。 證明： ⑴被告有於上揭時間，至上址告訴人住處，請張克峰還錢或家人可以幫忙還錢之事實。 ⑵至上址向告訴人恫稱如犯罪事實欄所示之恐嚇語詞之事實，惟以伊可能有講過，只有模糊印象，就算有講也沒有要恐嚇之詞置辯。 2 告訴人黃丹薇於警詢時之證述 證明被告有於犯罪事實欄所載時地，對告訴人恫稱如犯罪事實欄所示之恐嚇訊息之事實。 3 錄音光碟、錄音譯文及檢察官勘驗筆錄 證明被告有於犯罪事實欄所載時地，對告訴人恫稱如犯罪事實欄所示之恐嚇訊息之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日 檢 察 官 曾 耀 賢 本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 書 記 官 庄 君 榮 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。