臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第594號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊淑琴
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3222
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告楊淑琴基於毀損之犯意，於民國111年8
月17日上午5時52分，在桃園市○○區○○路00號城市車旅文昌
公園地下停車場，徒手使力推開停車場之防火門，致該防火
門之絞鍊、門弓器(修復費用總計約新臺幣1萬4490元)毀損
不堪使用。因認被告楊淑琴涉犯刑法第354條之毀損他人物
品罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回
其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3
款、第307條分別定有明文。
三、查本件被告楊淑琴被訴毀損案件，經檢察官提起公訴，認被
告涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌，依刑法第357條規
定，須告訴乃論。茲因被告已與告訴人○洋股份有限公司達
成調解，告訴人已撤回對被告之告訴等情，有本院113年度
附民移調字第1947號調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可佐（
見本院審易594卷第81-82、93頁），揆諸前開規定，爰不經
言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官許致維提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 余安潔中 華 民 國 114 年 3 月 31 日