臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第97號
原 告 周兆雄
被 告 葉東民
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭民國113年9月11
日113年度附民字第824號裁定移送前來，本院於民國114年2月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾柒萬貳仟柒佰捌拾元及自民國一一三
年八月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決原告以新臺幣玖萬柒仟貳佰柒拾捌元為被告供擔保後，得
假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，依同法第385條第
1項前段規定，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前申辦永豐商業銀行股份有限公司帳號000-
00000000000000號帳戶（下稱永豐臺幣帳戶）、帳號000-00
000000000000號帳戶（下稱永豐美元帳戶），並取得與其身
分證字號對應之網路銀行使用者代碼及網銀密碼等資料（以
下合稱永豐網銀資料），於民國112年8月間，將永豐網銀資
料告知該詐騙集團。嗣該詐騙集團使用通訊軟體LINE於112
年6月8日起至同年9月14日止，向原告誆稱：匯款至指定帳
戶，即可在「華晨APP」投資云云，致原告陷於錯誤，依指
示於112年9月14日11時22分許匯款新臺幣（下同）97萬2,78
0元至永豐臺幣帳戶，依侵權行為法律關係提起本件訴訟，
聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 ；不能知其中孰為加害人者，亦同。連帶債務之債權人，得 對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部 或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連 帶責任。民法第184條第1項前段、第185條第1項、第273條 第1項、第2項分別定有明文。查，原告上開主張之侵權行為 事實，經本院113年度金訴字第575號刑事判決（下稱另案刑 事判決）宣告被告犯幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之
洗錢罪，全案確定，執行案號為臺灣新竹地方檢察署113年 度執字第4809號、113年度執沒字第2142號、113年刑護勞字 第274號（見本院卷第13～25頁判決正本、見限閱卷前案紀錄 表），被告對此迄未爭執或提出任何有利於己之聲明、陳述 或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論 意旨，堪信此部分事實為真，故被告與詐欺集團成員分工， 而為共同侵害原告財產，原告依侵權行為法則，就其受害之 97萬2,780元向被告求償，洵屬有據。
五、綜上，原告依侵權行為法律關係請求被告給付97萬2,780元 及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日，即113年8月30 日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見附民卷第7頁送 達證書，並參民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20 3條規定），為有理由，應予准許，並基於民事訴訟法第390 條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項規定，依原告 聲請供擔保宣告假執行，酌定相當擔保金額宣告之。六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依 依刑事訴訟法第504條第2項規定，本無須繳納裁判費用，且 經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦 無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔 之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 民事庭 法 官 周美玲以上正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，應按他造人數繕本。且刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定，故提起上訴時應同時繳納第二審上訴費用新臺幣1萬9,410元。中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 書記官 徐佩鈴